6001-23-00-6ап/220

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к председателю специализированного межрайонного административного суда области А[...][...] о принуждении,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 17 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о принуждении и возложении обязанности на ответчика письменно признать, что на его письменное обращение в суд от 28 июля 2022 года ответ предоставлен не был.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 ноября 2022 года, иск возвращен в связи с тем, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты в связи с нарушением его прав.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 4 июля 2022 года истец изначально обратился в суд с иском к прокурору города Семей о совершении действий и возложении обязанности по ознакомлению Президента Республики Казахстан с содержанием текста А, Б, предоставлении письменного разъяснения на обращение.

28 июля 2022 года определением суда иски истца были объединены в одно производство, а его уточнение иска от указанной даты приобщено к материалам административного дела.

Частью второй статьи 102 АППК регламентировано, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. Между тем обжалуемое действие ответчика по непредоставлению ответа на обращение от 28 июля 2022 года не обладает всеми достаточными и допустимыми признаками для его рассмотрения в рамках АППК ввиду следующего:

1. непредставление ответа в данном случае не отказывают в реализации, не ограничивают, не прекращают публичные права истца, а также иным образом не ухудшают его положение; 2) обращение подано в рамках судопроизводства, то есть рассматриваемого судом дела;

2. обращение подано с целью уточнения исковых требований, что процессуальное законодательство относит его к ходатайству.

Это означает, что дача ответа на такие обращения (заявления, ходатайства), поданные до вынесения судом итогового решения, не требуется, поскольку вопросы, поднимаемые в них, разрешаются судом в ходе судебного заседания.

Подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Ввиду того, что поводом к обращению в суд с указанным иском послужило непредоставление ответа на обращение истца, поданное в рамках судопроизводства, то между сторонами отсутствуют публично- правовые отношения, так как обжалуемое действие вытекает из процессуального законодательства.

Из чего следует, что обжалуемое действие не подпадает в орбиту публично-правовых отношений.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате рассматриваемого иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 17 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Дуйсенбаев

Судьи Б. Нажмиденов Г. Нурбаев

Копия верна: Судья Б. Нажмиденов