6001-24-00-6ап/739

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

– председательствующего судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Мамбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Султановой Оксаны Геннадьевны к частному судебному исполнителю Кальжановой Бакытгуль Жанбырбаевне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия по принятию и признанию аналитической справки о рыночной стоимости квартиры, о признании незаконными и отмене постановлений об определении задолженности по алиментам по состоянию на 1 марта 2023 года, на 1 июня 2023 года, на 27 июля 2023 года, постановления от 27 июля 2023 года о передаче в собственность ½ доли в недвижимом имуществе в счет погашения задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 4 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Султанова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Никоненко А.В. задолженности в размере 8 170 900 тенге. Аналитическая справка об определении рыночной стоимости имущества не является отчетом об оценке, следовательно, ответчик не вправе принимать данную справку.

Кроме того, при передаче ½ доли квартиры судебным исполнителем определена задолженность по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы, установленной в Республике Казахстан, тогда как должник выехал на постоянное местожительство в Российскую Федерацию и получил гражданство этой страны.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными действия ЧСИ по принятию и признанию аналитической справки о рыночной стоимости квартиры по адресу: город Актобе, улица Тургенева, дом 94, корпус 1, квартира 55. Признать незаконными и отменить постановления ЧСИ об определении задолженности по алиментам по состоянию на 1 марта 2023 года, на 1 июня 2023 года, на 27 июля 2023 года;

Признать незаконным и отменить постановление от 27 июля 2023 года о передаче в собственность ½ доли в недвижимом имуществе по адресу: город Актобе, улица Тургенева, дом 94, корпус 1, квартира 55, в счет погашения задолженности по алиментам.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 4 января 2024 года решение суда изменено в части признания незаконными и отмене постановлений ЧСИ Кальжановой Б.Ж. об определении задолженности по алиментам по состоянию на 1 марта 2023 года, на 1 июня 2023 года и на 27 июля 2023 года отменено, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ответчик и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца Мамбетовой Ж.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела видно, что решением суда города Актобе от 3 июня 2015 года с Никоненко А.В. в пользу Султановой О.Г. взыскана сумма долга в размере 8 090 000 тенге и судебные расходы в размере 80 900 тенге. 11 августа 2015 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты обеспечительные меры.

Судебным приказом суда города Актобе от 22 декабря 2015 года с Никоненко А.В. в пользу Никоненко Ю.А. взысканы алименты в размере 1/3 части заработка на содержание несовершеннолетних детей: Владимира и Анжелики, на основании которого 19 июня 2018 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и постановлением от 1 марта 2023 года, от 1 июня 2023 года и от 27 июля 2023 года определена задолженность по алиментам в размере 4 213 029 тенге.

Постановлением ЧСИ от 31 марта 2023 года Никоненко Ю.А. поручено произвести оценку зарегистрированной за должником квартиры по адресу: город Актобе, улица Тургенева, дом 94, корпус 1, квартира 55.

На основании договора об оказании услуг ТОО «Бизнес Тандем» составлена аналитическая справка, согласно которой рыночная стоимость вышеуказанной квартиры определена в размере 9 925 000 тенге.

Постановлением ЧСИ от 27 июля 2023 года на основании заявлений представителей взыскателя и должника в счет погашения задолженности по алиментам взыскателю Никоненко Ю.А. в собственность передана ½ доля вышеуказанной квартиры.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал незаконным действия ЧСИ по принятию аналитической справки о рыночной стоимости квартиры, поскольку отчет об оценке квартиры не составлен.

Также обращено внимание, что установленные судебным исполнителем задолженности по алиментным обязтельствам являются мнимыми и фиктивными, так как они определены с целью увода имущества и неисполнения обязательств перед взыскателем Султановой О.Г.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение в части требования об определении задолженности по алиментам, указал, что оспариваемые постановления судебного исполнителя не затрагивают права истца, поскольку они касаются только взыскателя и должника, которые эти акты не оспорили.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы представителя истца находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» при невозможности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов в течение трех месяцев судебный исполнитель выносит постановление об определении задолженности и принимает меры обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 32 настоящего Закона и обращается взыскание на имущество должника, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 61 настоящего Закона.

Задолженность по алиментам судебный исполнитель определяет ежеквартально.

Установлено, что истец Султанова О.Г. является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Никоненко А.В. задолженности - 8 170 900 тенге, тогда как оспаривать постановление судебного исполнителя по второму исполнительному производству о взыскании с Никоненко А.В. задолженности по алиментным платежам не правомочен, так как оспариваемые постановления судебного исполнителя по определению задолженности по алиментным платежам не затрагивают его интересы.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части определения задолженности Никоненко А.В. по алиментам, поскольку оно не затрагивает интересы истца Султановой О.Г.

Доводы автора кассационной жалобы о незаконном определении задолженности по алиментам, что привело к искусственному увеличению задолженности с целью уклонения от исполнения обязательств перед Султановой О.Г., были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 4 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Мамбетовой Жанлай Молотавны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.