ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1413 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей истца Балакешовой А.А., Балгужиной А.С.,

представителей ответчика Аликеновой Б.А., Муратова М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кадырбаевой Жулдуз Болатовны (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 октября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадырбаева Ж.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 декабря 2024 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки № 524 от 6 июня 2024 года.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено частное определение от 24 октября 2024 года, которым до сведения Министерства финансов Республики Казахстан доведено о выявленных в ходе рассмотрения данного дела нарушениях законности для принятия соответствующих мер реагирования.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 декабря 2024 года частное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими отмене, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, что на основании заявления о ликвидации Департаментом проведена комплексная налоговая проверка истца по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2020 года по 7 июня 2023 года, по результатам которой составлены акт документальной налоговой проверки, уведомление о результатах проверки № 524 от 6 июня 2024 года о доначислении истцу индивидуального подоходного налога (далее – ИПН) в размере 42 366 627,22 тенге, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 37 012 965,30 тенге (далее – Уведомление).

Уведомление оспорено истцом в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении налоговой проверки Департаментом допущено грубое нарушение требований Предпринимательского кодекса, влекущее недействительность результатов проверки.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 69 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» общий порядок проведения налоговой проверки определяется настоящим Кодексом, а также Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее – Предпринимательский кодекс) в части, не урегулированной настоящим Кодексом.

Особенности порядка и сроки проведения налоговой проверки определяются настоящим Кодексом.

Судами установлено, что продолжительность налоговой проверки истца вместо 45 рабочих дней, предусмотренных предписанием от 13 июня 2023 года (30 рабочих дней) и дополнительным предписанием от 17 ноября 2023 года (15 рабочих дней), фактически составила 53 рабочих дня.

Согласно подпункту 5 статьи 151 Предпринимательского кодекса при проведении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки должностные лица органа контроля и надзора не вправе превышать установленные сроки проведения профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки.

В соответствии со статьей 156 Предпринимательского кодекса профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки признаются недействительными, если они проведены органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, установленных настоящим Кодексом.

К грубым нарушениям требований настоящего Кодекса относятся: нарушение требований статьи 151 настоящего Кодекса ; нарушение сроков проведения профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, предусмотренных статьей 148 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили иск, поскольку допущенное налоговым органом грубое нарушение требований Предпринимательского кодекса, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого истцом Уведомления.

Виду изложенного, принятые судами судебные акты, в том числе и оспариваемое ответчиком частное определение суда, являются законными и обоснованными.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассация не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 октября 2024 года,

постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А. Судьи Оспанова Ж.А. Нуралыева Н.Е.