6001-20-00-3гп/164

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Таймерденова М.К., судей Архаровой Ж.Б., Султанова Н.К.,

с участием представителей:

ТОО «ЛС2[...]» – М[...],

ТОО «ФКС[...]» – Б[...],

АО «К-Дорстрой» – Ж[...],

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «ЛС2[...]» к ТОО «ФКС[...]» о признании договора субподряда заключенным, актов выполненных работ действительными,

поступившее по ходатайству ТОО «ФКС[...]» об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 мая 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ЛС2[...]» обратилось в суд с иском с учетом уточнения:

• о признании заключенным между сторонами договора субподряда № 11-08/17ФКС от 11 августа 2017 года на выполнение субподрядных работ на участке поселка Калкаман ПК 00+00-ПК50+00 по объекту «Реконструкция коридора Центр-Восток «Астана-Павлодар-Калбатау-Усть-Каменогорск» участок автомобильной дороги «Кызылорда-Павлодар-Успенка-гр.РФ» км 1297-1343» (далее – договор субподряда);

• о признании действительными актов выполненных работ № 1 за сентябрь 2017 года на сумму 69 051 370,21 тенге, № 2 за октябрь 2017 года на сумму 50 919 536,55 тенге, составленных в рамках исполнения договора субподряда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «К-Дорстрой».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 мая 2019 года иск удовлетворен.

Признаны действительными акты выполненных работ:

• № 1 за сентябрь 2017 года на сумму 69 051 370,21 тенге, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС);

• № 2 за октябрь 2017 года на сумму 50 919 536,55 тенге, в том числе НДС.

Признан заключенным между ТОО «ЛС2[...]» и ТОО «ФС[...]» договор субподряда № 11-08/17 ФКС от 11 август 2017 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частным определением этого же суда от 7 августа 2019 года обращено внимание прокурора города Алматы на нарушения в сфере государственных закупок.

В ходатайстве о пересмотре дела в кассационном порядке ТОО «ФКС[...]», ссылаясь на нарушение местными судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты по существу спора и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В возражениях на ходатайство ТОО «ЛС2[...]» просит оставить без изменений оспариваемые судебные акты, указывая на отсутствие правовых оснований для их пересмотра. В[...][...], поддержавшего ходатайство, возражения М[...] и Ж[...] против ходатайства, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и возражения против него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2017 года между АО «К-Дорстрой» (заказчик) и ТОО «ФКС[...]» (подрядчик) был заключен договор о закупках работ по объекту: «Реконструкция коридора Центр-Восток «Астана-Павлодар-Калбатау-Усть-Каменогорск» участок автомобильной дороги «Кызылорда-Павлодар-Успенка-гр.РФ» км 1297-1343» (далее – договор подряда).

Срок окончания работ по договору подряда – 31 августа 2018 года, стоимость договора – 5 180 909 856,2 тенге.

Рассматриваемый спор между сторонами возник по факту выполнения ТОО «ЛС2[...]» как субподрядчиком субподрядных работ на названном объекте.

Согласно договору субподряда от 11 августа 2017 года, неподписанному сторонами, ТОО «ЛС2[...]» обязалось выполнить субподрядные работы стоимостью 123 694 874,6 тенге до 25 ноября 2017 года, а ТОО «ФКС[...]» принять эти работы и оплатить их.

Виды работ, а также объем и стоимость каждой из них определены в приложении № 1 к договору субподряда «Ведомость договорной цены»:

• демонтаж существующего моста на ПК 1297 через суходол (КарасолПК12+80) – 1 штука, стоимость 8 531 182 тенге;

• подготовка основания земляного полотна (рыхление с уплотнением) – объем 374,01 кубических метра, стоимость 193 737,18 тенге;

• земляные работы при устройстве земляного полотна – объем 5 562,73 кубических метра, стоимость 1 234 926,06;

• уплотнение грунта насыпи 6 проходами – объем 2 914,87 кубических метра, общая стоимость 638 356,53 тенге;

• планировка верха и откосов насыпи – объем 976,08 кубических метра, стоимость 36 114,96 тенге;

• устройство дополнительного слоя основания из ПГС толщиной 30 сантиметров – объем 29 820 кубических метров, стоимость 99 807 540 тенге.

Со ссылкой на перечисленные виды и объемы работ ТОО «ЛС2[...]» первоначально в исковом заявлении указало, что им выполнены работы на сумму 123 694 874,6 тенге, в том числе по акту № 1 за сентябрь 2017 года – 66 624 899,22 тенге, по акту № 2 за октябрь 2017 года – 57 069 975, 38 тенге.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции ТОО «ЛС2[...]», ссылаясь на техническую ошибку в тексте искового заявления, уточнило свои исковые требования и указало, что им выполнены работы по акту № 1 за сентябрь 2017 года – 69 051 370,21 тенге, по акту № 2 за октябрь 2017 года – 50 919 536,55 тенге, всего по двум актам – 119 970 906,76 тенге, включая следующие виды и объемы работ:

• демонтаж существующего моста на ПК 1297 через суходол (КарасолПК12+80) – 1 штука; - подготовка основания земляного полотна (рыхление с уплотнением) 380 кубических метров;

• земляные работы при устройстве земляного полотна – 10 598 кубических

• метров;

• уплотнение грунта насыпи 6 проходами – 8015,28 кубических метра;

• планировка верха и откосов насыпи – 123,66 кубических метра;

• снятие растительного грунта – 6 473 кубических метров;

• замена непригодного грунта – 3 527 кубических метра;

• устройство дополнительного слоя основания из ПГС толщиной

30 сантиметров – 6 392 кубических метра;

• устройство 2-х слойного основания из ЩПС С-4 – 4 855,2 кубических

• метра;

• устройство 2-х слойного основания из ЩПЦС 7%, Н-24 см – 98 452

• кубических метра.

ТОО «ФКС[...]» отрицает наличие договорных отношений по субподряду с ТОО «ЛС2[...]» и фактическое выполнение последним по его поручению субподрядных работ.

Разрешая спор, местные суды исходили исключительно из доводов той стороны, в пользу которой принято решение, и не привели неоспоримых доказательств, опровергающих доводы противоположной стороны.

Между тем, в силу статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.

Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения гражданского дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, и не опровергнуты другой стороной.

Приведенные нормы процессуального закона не были соблюдены при разрешении рассматриваемого спора.

В частности, судом первой инстанции не исследованы акты выполненных работ, о признании которых действительными заявлен иск.

Виды и объемы работ, указанные в уточненных актах выполненных работ, не соответствуют видам и объемам работ, предусмотренным приложением к договору субподряда.

Между тем, достоверное установление видов и объемов работ, выполненных истцом, в совокупности с другими доказательствами по делу имеет значение для правильного разрешения спора.

Данное обстоятельство осталось вне поля зрения суда апелляционной инстанции.

Поэтому постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует в строгом соответствии с нормами закона исследовать и дать правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также доводам, содержащимся в ходатайстве, и принять законное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 августа 2019 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе.

Ходатайство ТОО «ФКС[...]» удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи Ж. Архарова Н. Султанов

Копия верна.

Судья

Ж. Архарова