ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-25-00-4к/1225

30 июля 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Тулеева Е.Б., судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М., с участием истца Кужагалиева А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кужагалиева Алпамыса Урынбасаровича к частному судебному исполнителю Утешкалиевой Айнуре Лукпановне о признании отсутствия правоотношений, об оспаривании исполнительного листа и возмещении убытков, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 27 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного Атырауской области от 5 декабря 2024 года иск возвращен на основании подпунктов 11), 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 27 января 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, из мотивировочной части исключена ссылка на подпункт 15) части второй статьи 138 АППК.

Не соглашаясь с судебными актами, истец в кассационной жалобе просит отменить определения, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Как видно из материалов производства административного дела, постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 марта 2024 года №6001-23-00-6ап/2766 оставлено в силе решение специализированного межрайонного административного Атырауской области от 13 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 17 августа 2023 года об отказе в иске Кужагалиева А.У. к частному судебному исполнителю Придановой Ольге Владимировне о признании незаконным и необоснованным постановления. Коллегией Верховного Суда разрешен вопрос о возмещении судебных расходов частного судебного исполнителя Придановой О.В., в пользу которой состоялось решение, с Кужагалиева А.У. взыскано 102 803 тенге.

Специализированным межрайонным административным судом Атырауской области 21 мая 2024 года выписан исполнительный лист.

Частным судебным исполнителем Утешкалиевой А.Л. 23 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство №1658/24-23-4775 о взыскании суммы с Кужагалиева А.У.

Обратившись в суд, истец просит признать отсутствие правоотношений между должником Кужагалиевым А.У. и взыскателем частным судебным исполнителем Придановой О.В., признать недействительным исполнительный лист и возместить взысканное с него в ходе исполнительного производства №1658/24-23-4775. Согласно подпункту 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вопрос возмещения судебных расходов подлежит разрешению при рассмотрении административного дела, в связи с которым имели место судебные издержки и не может быть предметом отдельного административного иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного Атырауской области от 5 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 27 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова