6001-21-00-6ап/73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца АО «Танир» Д[...], представителя заинтересованного лица ИП «TV[...]» - Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «Т[...]» к частному судебному исполнителю С[...], частному судебному исполнителю Т[...] о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «Т[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с административным иском к частным судебным исполнителям С[...] (далее – ЧСИ С[...]) и Т[...] (далее – ЧСИ Т[...]) о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления. Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 августа 2021 года исковые требования Товарищества удовлетворены частично:

• действия ЧСИ С[...] по возбуждению исполнительного производства №2910/21-15-2738 от 22 июня 2021 года признаны незаконными;

• постановление ЧСИ С[...] от 22 июня 2021 года о возбуждении исполнительного производства №2910/21-15-2738 отменено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель Т[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение суда, которым отказать в удовлетворении иска Товарищества. Заявитель полагает, что местные суды пришли к ошибочному выводу о том, что решение международного арбитража вступает в законную силу с момента его подписания. Считает, что обратился к судебному исполнителю в пределах срока исполнения, установленного законодательством Республики Казахстан.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица ИП «TV[...]» - Т[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца АО «Танир» Д[...], возражавшего против доводов заявителя, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что решением состава Арбитража Казахстанского М[...] от 11 января 2018 года с Товарищества в пользу ИП «TV[...]» (Индивидуальное предприятие «Т[...]») взысканы основной долг за поставленную сельхозпродукцию в размере 14 794,92 долларов США, законная неустойка в размере 1 971,37 долларов США, расходы по оплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 1 159,56 долларов США. Решение подлежит добровольному исполнению в течение 15 рабочих дней.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 05 июня 2018 года заявление ИП «ТВ[...]» (I.I «TV[...]») о принудительном исполнении решения С[...] «Казахстанского М[...]» от 11 января 2018 года удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

Определение суда вступило в законную силу 27 июня 2018 года.

Из содержания арбитражного решения от 11 января 2018 года следует, что решение вступает в силу в день, когда оно подписано составом арбитража.

Установлено, что решение подписано составом арбитража 26 января 2018 года, следовательно, в этот же день решение вступило в законную силу.

ИП «ТВ[...]» (I.I «TV[...]») обратился к частному судебному исполнителю о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению 03 июня 2021 год. Постановлением от 22 июня 2021 года частным судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Установлено, что приказом Министерства юстиции Республики Казахстан №563 от 07 июля 2021 года действие государственной лицензии на занятие деятельностью частного судебного исполнителя С[...] приостановлено сроком на 6 месяцев.

Решением Региональной палаты частных судебных исполнителей Актюбинской области исполнительные производства переданы частному судебному исполнителю Т[...]

В соответствии со статьями 54, 55 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» арбитражное решение признается обязательным и при подаче в суд письменного заявления приводится в исполнение в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Если в арбитражном решении срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если арбитражное решение не исполнено добровольно в установленный в нем срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение арбитражного решения осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения арбитражного решения, на основе выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения. Заявление о принудительном исполнении арбитражного решения подается в суд в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. В соответствии с частями 1, 3 статьи 501 ГПК арбитражные решения могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трёх лет с момента их вступления в законную силу.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в следующие сроки: исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда о принудительном исполнении арбитражных решений, решений международных и иностранных арбитражей, – в течение трех лет.

В силу подпункта 2) пункта 2 настоящей статьи указанные сроки исчисляются: при исполнении исполнительных листов, выданных на основании определения суда о принудительном исполнении арбитражных решений, решений международных и иностранных арбитражей, – со дня, следующего после вступления решения в силу.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 148 Закона предусмотрено, что частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя; добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности, сохранять конфиденциальность по отношению к обстоятельствам частной жизни физических лиц, не допускать разглашения сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, ставших ему известными в результате его деятельности

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами обоснованно удовлетворил иск Товарищества частично, признав действия ЧСИ С[...] по возбуждению исполнительного производства от 22 июня 2021 года незаконными и отменил данное постановление, так как достоверно установлено, что ИП «TV[...]» - Т[...] пропущен трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. При этом достоверных доказательств обратного Т[...] в обоснование своих доводов не представил. К указанному выводу суд пришёл исходя из того, что арбитражное решение от 11 января 2018 года вступает в силу в день его подписания составом арбитража, то есть 26 января 2018 года. При этом в силу статьи 11 Закона исполнительный документ, выданный на арбитражное решение может быть предъявлен к принудительному исполнению в течение трёх лет, со дня следующего после вступления решения в силу, то есть до 27 января 2021 года.

Между тем, достоверно установлено, что ИП «ТВ[...]» обратился к ЧСИ С[...] о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению только 03 июня 2021 год, который постановлением от 22 июня 2021 года возбудил исполнительное производство.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о пропуске заинтересованным лицом трёхлетнего срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, а потому действия ЧСИ С[...] по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, а постановление от 22 июня 2021 года подлежит отмене.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Товариществу в отношении ЧСИ Т[...], поскольку оспариваемое постановление от 22 июня 2021 года им не выносилось, исполнительное производство в отношении ИП «ТВ[...]» было ему передано в связи с приостановлением действия государственной лицензии ЧСИ С[...]

Таким образом доводы заявителя не могут быть приняты во внимание ввиду неправильного толкования им норм права.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 сентября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица ИП «TV[...]» - Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.У.

Судьи Калашникова И.А.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.