6001-22-00-3гп/64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Куанышбаевой Р.А.,

с участием представителей истца Б[...], ответчика и третьих лиц У[...] посредством мобильной видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К[...] к И[...] о выселении, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – У[...], И[...], К[...], Н[...], А[...], А[...], Ә[...], Ә[...], государственного учреждения «Отдел образования Карасайского района», частного судебного исполнителя Б[...],

поступившее по ходатайству представителя истца Б[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, указав, что является собственником недвижимого имущества, однако ответчик и проживающие в доме с ним лица неоднократные устные и письменные уведомления о необходимости освобождения жилого дома игнорируют.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 29 июня 2021 года иск удовлетворен.

Постановлено выселить И[...], У[...], И[...], К[...], Н[...], А[...], А[...], Ә[...], Ә[...] из дома № [...] по улице Арай в [...] Карасайского района Алматинской области. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 ноября 2021 года решение суда отменено, иск оставлен без рассмотрения.

В ходатайстве представитель истца, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. При рассмотрении дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Карасайского районного суда Алматинской области от 20 марта 2020 года удовлетворен иск акционерного общества «First Heartland Jysan Bank» к И[...], с привлечением третьего лица частного судебного исполнителя Б[...], об обращении взыскания на залоговое имущество. Постановлено обратить взыскание на жилой дом общей площадью 86,40 кв.м с земельным участком общей площадью 0,0800 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу: Алматинская область, [...], принадлежащий на праве собственности И[...] с установлением начальной продажной цены при его реализации в сумме 10 962 000 тенге. 10 декабря 2020 года К[...] с торгов на основании договора купли-продажи приобрела вышеуказанное недвижимое имущество в виде жилого дома с земельным участком.

28 декабря 2020 года право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в отделе Карасайского района по земельному кадастру и недвижимости филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о выселении ответчика и третьих лиц по тем основаниям, что права истца как собственника имущества подлежат судебной защите, поскольку он лишен возможности владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Апелляционной инстанцией решение суда отменено с оставлением искового заявления без рассмотрения со ссылкой на подпункт 1) статьи 279 ГПК.

Положения вышеуказанной нормы процессуального закона предусматривают оставление иска без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена.

Между тем, данная категория дел, а именно споры о выселении, не требуют соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

Как видно, истцом заявлены требования о выселении ответчика и третьих лиц, исходя из тех обстоятельств, что право собственности ответчика на жилище прекращено в связи с обращением взыскания на жилище вместе с земельным участком по его долгам.

Согласно части 2 статьи 225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

По данному делу не оспариваются действия судебного исполнителя.

В этой связи являются необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не были проверены доводы ответчика о нарушениях закона, допущенных при совершении исполнительных действий, реализации залогового имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального закона.

Допущенные нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела, что в силу части 5 статьи 438 ГПК влекут отмену оспариваемого определения суда апелляционной инстанции.

Дело в апелляционном порядке по существу не рассмотрено и потому подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суду следует устранить вышеуказанные нарушения, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, обосновывающие их доводы, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 ноября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда в ином составе судей. Ходатайство истца удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Шарипов

Судьи Ш.Иманиязова

Р.Куанышбаева