ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/778 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Сабининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (ходатайство) представителя истца Сабининой Ирины Александровны об отводе состава кассационного суда, рассматривающего административное дело по иску Айтиевой Гульшат Тельмановны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация Правительство для граждан », филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация Правительство для граждан по городу Алматы», коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» о признании незаконными действия: по проведению и утверждению землеустроительного проекта от 14 июня 2022 года, по выдаче акта на земельный участок на право частной собственности, признании незаконными и отмене землеустроительного проекта от 14 июня 2022 года, приказа № 145 от 27 июля 2022 года, акта на земельный участок на право частной собственности № 2210051020598727 от 05 октября 2022 года на земельный участок, с кадастровым номером 20-322-012-596, расположенный по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Шугыла, микрорайон Тау Самал, участок №1 В,

УСТАНОВИЛ :

В ходе рассмотрения в кассационном порядке вышеуказанного дела представителем истца заявлено ходатайство об отводе всего состава суда. Отвод мотивирован тем, что данный состав суда ранее, 26 августа 2024 года рассматривал частную жалобу его доверителя Айтиевой Г.Т. на определение СМАС г.Алматы от 19 ноября 2024 года, которым иск был возвращен. Указанное определение было рассмотрено в кассационном порядке, и состав суда уже высказал свою позицию, сославшись на определение нижестоящего суда от 31 мая 2023 года, которое в настоящее время еще оспаривается, и не вступило в законную силу. Недоверие составу суда заключается в том, что ранее он рассматривал аналогичное дело с участием этих же лиц и выносил отрицательный судебный акт, в связи с чем усматриваются основания полагать о наличии заинтересованности судей по настоящему делу.

Кассационный суд, обсудив заявление об отводе, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей статьи 1 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) в административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производстве в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По части пятой статьи 41 ГПК отвод, заявленный всем судьям коллегиального состава суда, рассматривающего дело в судебном заседании, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. В части первой статьи 38 ГПК определен перечень оснований для отвода судьи, который не подлежит расширительному толкованию.

Так, судья не может участвовать в рассмотрении и разрешении дела и подлежит отводу (самоотводу), если он:

• 1. при предыдущем рассмотрения данного дела участвовал в качестве судьи, проводившего медиацию, прокурора, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, консультанта, представителя стороны или третьего лица, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя;
• 2. является родственником, супругом (супругой) или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;
• 3. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

В коллегиальный состав суда, рассматривающего дело, не могут входить судьи, состоящие в родстве, являющиеся супругами или свойственниками между собой (часть вторая данной статьи).

В рассматриваемом случае суд считает, что предъявленные основания к отводу не подпадают под требования статей 38, 40 ГПК.

В соответствии с частью шестой статьи 41 ГПК при отклонении заявления об отводе (самоотводе) рассмотрение и разрешение дела продолжаются в том же судебном заседании и тем же составом суда.

При таких обстоятельствах заявление представителя истца Сабининой И.А. об отводе состава кассационного суда удовлетворению не подлежит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, статьей 38, частями пятой, шестой, восьмой статьи 41 ГПК, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя истца Сабининой И.А. об отводе всему составу кассационного суда, рассматривающего данное дело: председательствующему Нуралиеву Е.М., судей Кабдрахмановой Н.М., Манжуевой Ш.С. - отказать. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции продолжить в том же составе.

Определение суда по результатам рассмотрения заявления об отводе судей вступает в законную силу с момента его оглашения, обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.

Председательствующий Е.М. Нуралиев Судьи Н.М. Кабдрахманова Ш.С. Манжуева