ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/778 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (ходатайство) представителя истца С[...] об отводе состава кассационного суда, рассматривающего административное дело по иску А[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация Правительство для граждан », филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация Правительство для граждан по городу Алматы», коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» о признании незаконными действия: по проведению и утверждению землеустроительного проекта от 14 июня 2022 года, по выдаче акта на земельный участок на право частной собственности, признании незаконными и отмене землеустроительного проекта от 14 июня 2022 года, приказа № 145 от 27 июля 2022 года, акта на земельный участок на право частной собственности № 2210051020598727 от 05 октября 2022 года на земельный участок, с кадастровым номером [...], расположенный по адресу: город Алматы, [...],

УСТАНОВИЛ :

В ходе рассмотрения в кассационном порядке вышеуказанного дела представителем истца заявлено ходатайство об отводе всего состава суда. Отвод мотивирован тем, что данный состав суда ранее, 26 августа 2024 года рассматривал частную жалобу его доверителя А[...] на определение СМАС г.Алматы от 19 ноября 2024 года, которым иск был возвращен. Указанное определение было рассмотрено в кассационном порядке, и состав суда уже высказал свою позицию, сославшись на определение нижестоящего суда от 31 мая 2023 года, которое в настоящее время еще оспаривается, и не вступило в законную силу. Недоверие составу суда заключается в том, что ранее он рассматривал аналогичное дело с участием этих же лиц и выносил отрицательный судебный акт, в связи с чем усматриваются основания полагать о наличии заинтересованности судей по настоящему делу.

Кассационный суд, обсудив заявление об отводе, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей статьи 1 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) в административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производстве в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По части пятой статьи 41 ГПК отвод, заявленный всем судьям коллегиального состава суда, рассматривающего дело в судебном заседании, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. В части первой статьи 38 ГПК определен перечень оснований для отвода судьи, который не подлежит расширительному толкованию.

Так, судья не может участвовать в рассмотрении и разрешении дела и подлежит отводу (самоотводу), если он:

• 1. при предыдущем рассмотрения данного дела участвовал в качестве судьи, проводившего медиацию, прокурора, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, консультанта, представителя стороны или третьего лица, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя;
• 2. является родственником, супругом (супругой) или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;
• 3. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

В коллегиальный состав суда, рассматривающего дело, не могут входить судьи, состоящие в родстве, являющиеся супругами или свойственниками между собой (часть вторая данной статьи).

В рассматриваемом случае суд считает, что предъявленные основания к отводу не подпадают под требования статей 38, 40 ГПК.

В соответствии с частью шестой статьи 41 ГПК при отклонении заявления об отводе (самоотводе) рассмотрение и разрешение дела продолжаются в том же судебном заседании и тем же составом суда.

При таких обстоятельствах заявление представителя истца С[...] об отводе состава кассационного суда удовлетворению не подлежит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, статьей 38, частями пятой, шестой, восьмой статьи 41 ГПК, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя истца С[...] об отводе всему составу кассационного суда, рассматривающего данное дело: председательствующему Нуралиеву Е.М., судей Кабдрахмановой Н.М., Манжуевой Ш.С. - отказать.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции продолжить в том же составе.

Определение суда по результатам рассмотрения заявления об отводе судей вступает в законную силу с момента его оглашения, обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.

Председательствующий Е.М. Нуралиев Судьи Н.М. Кабдрахманова Ш.С. Манжуева