1

6001-22-00-6ап/2260

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием прокурора Д[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к РГУ «Управление государственных доходов по Турксибскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее – Управление), ЧСИ А[...] о признании незаконными действий по удержанию пенсионных выплат,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратился в суд с иском к Управлению и ЧСИ А[...] о признании незаконными действий по удержанию пенсионных выплат.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными действия ответчиков по удержанию с пенсии истца денежных средств, в общей сумме, превышающих 50% размера пенсии. На ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возврата каждым из ответчиков незаконно удержанных денежных средств, превышающих 25% размера пенсии.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 сентября 2022 года решение суда изменено.

Постановлено отменить решение суда об удовлетворении иска о признании незаконными действий ЧСИ А[...] по удержанию с пенсии Л[...] денежных средств, в общей сумме превышающих 50% размера пенсии, в указанной части принято новое решение об отказе в иске.

Обязать Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Л[...] путем возврата незаконно удержанных денежных средств, превышающих 50% размера пенсии.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, просившего оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что в производстве ЧСИ А[...] находится исполнительное производство о взыскании с Л[...] в пользу А[...] суммы в размере 10 332 017 тенге.

28 июня 2021 года судебным исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты, которым постановлено производить удержание ежемесячно в размере по 50% с пенсии должника до полного погашения задолженности в размере 10 332 017 тенге, оплаты деятельности частного судебного исполнителя - 1 033 201 тенге, почтовых переводов денежных средств - 5500 тенге, всего 11 370 718 тенге.

Постановление направлено для исполнения в Алматинский областной филиал государственного центра по выплате пенсий.

При исполнении указанного постановления установлено, что при удержании 50% истцу остается сумма ниже, чем прожиточный минимум. В этой связи с августа по октябрь 2021 года включительно удержание из пенсии истца производилось ежемесячно в размере 43% вместо 50%. Удержание приостановлено с 1 ноября 2021 года (отзыв постановления судебным исполнителем). Всего удержано 77 676 тенге (август - 25 892 тенге, сентябрь – 25 892 тенге, октябрь – 25 892 тенге).

Также установлено, что на основании предписания №3136 от 16 октября 2015 года Департаментом государственных доходов по городу Алматы проведена тематическая налоговая проверка истца по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

По результатам составлен акт документальной налоговой проверки №3136 от 11 ноября 2015 года, согласно которому при реализации недвижимого имущества по адресу: город Алматы, [...], имеет место прирост стоимости, определен имущественный доход. В этой связи доначислен индивидуальный подоходный налог с доходов, не облагаемых у источника выплаты, в сумме 2 352 000 тенге и пеня – 1 612 569 тенге. В адрес истца вынесено уведомление №3136 от 11 ноября 2015 года.

Управлением 6 января 2016 года в адрес истца направлено уведомление №14000011007 о погашении налоговой задолженности в сумме 4 005 133,27 тенге, из них налог – 2 348 331,99 тенге, пеня – 1 656 801,28 тенге.

В связи с неисполнением уведомления 1 февраля 2016 года Управлением вынесено решение №10000003038 об ограничении в распоряжении имуществом за счет налоговой задолженности налогоплательщика (налогового агента), задолженности по таможенным платежам, налогам и пеням плательщика.

3 апреля 2017 года погашена сумма 1 315 000 тенге.

25 октября 2017 года вынесено решение №13000009308 об отмене решения об ограничении в распоряжении имуществом и акта описи имущества в счет налоговой задолженности налогоплательщика (налогового агента), задолженности по таможенным платежам, налогам и пеням плательщика.

Управлением 9 июля 2021 года вынесено уведомление №14000051075 о погашении налоговой задолженности в сумме 3 787 300,52 тенге, из них налог – 1 175 654,99 тенге, пеня – 2 611 645,53 тенге.

В этот же день Управлением выставлено инкассовое распоряжение №128737 на сумму 2 179 032,53 тенге.

По сведениям АО «Народный Банк Казахстана» инкассовое распоряжение Управления исполнено на общую сумму 287 448,37 тенге путем списания денежных средств со счета, на который перечислялась пенсия истца, в частности:

• 3 июля 2021 года перечислена пенсия – 31 401 тенге, удержано 12 июля 2021 года – 193,37 тенге;

• 4 августа 2021 года перечислена пенсия – 34 323 тенге и в тот же день удержано – 34 323 тенге;

• 3 сентября 2021 года перечислена пенсия – 34 323 тенге и в тот же день удержано 34 323 тенге;

• 4 октября 2021 года перечислена пенсия – 34 323 тенге и в тот же день удержано 34 323 тенге;

• 4 ноября 2021 года перечислена пенсия – 60 215 тенге и в тот же день удержано 60 215 тенге;

• 3 декабря 2021 год перечислена пенсия – 60 215 тенге и в тот же день удержано 60 215 тенге;

• 5 января 2022 года перечислена пенсия – 63 856 тенге и в тот же день удержано 63 856 тенге.

19 января 2022 года инкассовое распоряжение Управлением отозвано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что на основании постановления судебного исполнителя и выставленного Управлением инкассового распоряжения были в полном объеме удержаны пенсионные выплаты истца, исходил из доказанности вины ответчиков в лишении должника минимального уровня доходов, необходимого для существования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части признания незаконными действий судебного исполнителя по удержанию денежных средств, в общей сумме превышающих 50% размера пенсии истца, не согласился обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении исполнительного документа о взыскании периодических платежей, при взыскании суммы, не превышающей размер ста месячных расчетных показателей, а также по другим взысканиям при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

Вместе с тем, государство также гарантирует должнику необходимый уровень существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.

Пунктом 1 статьи 95 Закона предусмотрено, что при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам, в том числе находящимся в производстве других судебных исполнителей, за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 23 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении» удержания из пенсии могут производиться в порядке исполнительного производства, кроме случаев излишне выплаченных сумм пенсий вследствие ошибок при назначении пенсий, когда удержания производятся на основании заявления получателя, а также случаев удержания доходов осужденных, лишенных свободы.

Удержания из пенсии производятся из суммы, причитающейся к выплате.

Из пенсии не может быть удержано более 50 процентов от причитающейся к выплате суммы.

Законность и обоснованность действий судебного исполнителя по обращению взыскания на пенсионные выплаты истца в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 7 октября 2021 года.

Фактически постановление исполнялось с августа по октябрь 2021 года включительно с удержанием пенсионных выплат в счет погашения задолженности в размере 43%.

Таким образом, оспариваемые истцом действия судебного исполнителя не находятся в противоречии с Законом, совершены в пределах предоставленных судебному исполнителю полномочий, права и законные интересы истца не нарушены.

Кроме того, именно на основании инкассового распоряжения Управления в ноябре-декабре 2021 года и в январе 2022 года произведено удержание пенсионных выплат истца в полном объеме, то есть 100%, что недопустимо в силу 23 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении».

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно признаны несостоятельными выводы суда первой инстанции о признании незаконными действий ЧСИ А[...] по удержанию с пенсии истца денежных средств, в общей сумме, превышающих 50% размера пенсии. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Л[...] оставить без удовлетворения. Председательствующий Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан