6003-26-00-4к/596

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Казахстанская Жилищная Компания» (далее – Общество) к государственному судебному исполнителю Ермекбаеву Мейрамбеку (далее – ГСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 1 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Ермекбаеву М. мотивируя тем, что ответчик не имея правовых основании приостановил исполнительное производство.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 1 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 24 декабря 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов нижестояших судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что 19 августа 2025 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство о выселении Пірішеву Т., Сартай Нұрсерік и Сартай Нұрасыл из арендного жилья, расположенного по адресу: город Кызылорда, улица Коктобе, дом №58, квартира №44. 15 октября 2025 года постановлением ГСИ Ермекбаева М. исполнительное производство приостановлено до окончания отопительного сезона, то есть до 15 апреля 2025 года.

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного исполнителя, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку в оспариваемых действиях ответчика каких-либо нарушений норм права допущено не было, обстоятельства спора установлены верно, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 3-1 статьи 29 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» при принудительном прекращении права собственности на единственное жилище на территории Республики Казахстан граждан, относящихся к социально уязвимым слоям населения, а также семей, имеющих и воспитывающих несовершеннолетних детей, и (или) в которых проживают лица с инвалидностью первой или второй группы с постоянной или временной регистрацией по месту жительства, по основанию, предусмотренному подпунктом 1) пункта 1 настоящей статьи, выселение в отопительный сезон запрещается.

В силу подпункта 6-1) статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) судебный исполнитель обязан приостановить исполнительное производство в случае принудительного выселения граждан, относящихся к социально уязвимым слоям населения, а также семей, имеющих и воспитывающих несовершеннолетних детей и (или) в которых проживают лица с инвалидностью первой или второй группы с постоянной или временной регистрацией по месту жительства, из единственного жилища на территории Республики Казахстан в период отопительного сезона.

Судами установлено, что 15 октября 2025 года возбуждено исполнительное производство о выселении должника со всеми членами семьи, то есть ее сын Сартай Нұрсерік и несовершеннолетняя дочь Сартай Нұрасыл. Кроме того, ранее между истцом и Пірішовой Т. был заключен договор аренды с выкупом жилого помещения, что объективно свидетельствует о длительном и стабильном характере пользования спорным жильем как местом постоянного проживания семьи.

Расторжение указанного договора и отсутствие в дальнейшем перспективы перехода права собственности не исключает необходимости временных ограничений на выселение, установленных законом, в период отопительного сезона.

Нижестоящими судами правомерно обращено внимание, что приостановление исполнительного производства, носит временный характер, не прекращает исполнение судебного акта и направлено исключительно на соблюдение предусмотренных законом гарантий защиты прав несовершеннолетних детей.

Кассационный суд считает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемх судебных актов не имеется.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 1 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 24 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Елеубай А. оставить без удовлетворения.

Туганбаев М.А. Айнакулова Р.М.

Председательствующий

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.