6001-23-00-6ап/2383

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...], представителя истца А[...], представителей ответчика Б[...], М[...], представителей заинтересованных лиц Ж[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АА[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Жамбылскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным уведомления о выявленных нарушениях от 21 сентября 2022 года,

поступившее по кассационному ходатайству исполняющего обязанности (далее - и.о.) прокурора Алматинской области на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление Управления №0903QW400001 от 21 сентября 2022 года о выявленных нарушениях.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном ходатайстве и.о. прокурора области, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационного ходатайства, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что налоговым органом в ходе камерального контроля установлено об оказании услуг ТОО «ADД[...]» на основании договора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 апреля 2022 года перерегистрация ТОО «ADД[...]» признана недействительной.

Согласно сведениям официального web-портала налоговых органов ТОО «ADД[...]» снят с учета по НДС на основании вышеуказанного решения суда.

Управлением в адрес ТОО «АА[...]» сформировано уведомление №0903QW400001 от 21 сентября 2022 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 1 032 589 тенге, за период с 1 июля 2019 по 30 июня 2022 года, по неправомерному отнесению в зачет сумм НДС по взаиморасчетам с налогоплательщиком, перерегистрация которого на основании решения суда, вступившего в законную силу, признана недействительным.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам, что:

1. на момент заключения договора оказания услуг по возведению интенсивного фруктового и яблоневого сада №1 от 2 октября 2018 года, дополнительного соглашения №2 между истцом и ТОО «ADД[...]» (далее - договор), деятельность контрагента Товарищества была законной;

2. факт проведения работ по возведению яблоневого сада подтверждается наличием в собственности Товарищества земельного участка с целевым назначением - ведение сельскохозяйственного производства, площадью 53,8500 га, расположенного в Жамбылском районе, на территории Узынагашского сельского округа;

3. факт наличия конечного результата договора - зеленых насаждений - яблоневого сада подтвержден истцом наличием у него на указанный объект соответствующих правоустанавливающих документов;

4. в техническом паспорте имеются сведения по количеству яблонь - 125 000 штук, наличие шпалерной конструкции, материала для установки сетки, системы капельного орошения, ситуационной схемы расположения саженцев, схемы расположения на объекте ограждений, ворот, калитки, трансформатора, резервуара для полива, скважин, насосной и дозаторной систем, что соответствует условиям договора;

5. имеется акт ввода в эксплуатацию объекта фруктового и яблоневого сада от 1 августа 2019 года;

6. согласно договору займа от 27 марта 2019 года, на сумму 385 854 761 тенге, целью финансирования ТОО «АА[...]» явилось приобретение истцом основных средств в виде оборудования по возведению интенсивного фруктового и яблоневого сада. Целевое назначение этих средств подтверждено актом целевого использования кредитных средств от 2 августа 2019 года. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243-263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету согласно Налоговому кодексу.

В силу статьи 372 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Статьи 264 и 402 Налогового кодекса содержат исчерпывающие основания, по которым НДС не подлежит в зачет. Приведенными нормами не предусмотрено исключение из зачета в случае снятия с учета по НДС контрагента налогоплательщика (налогового агента).

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического приобретения товаров, выполнения работ и оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота. Вместе с тем установлено, что деятельность Товарищества направлена на получение дохода, а его расходы документально подтверждены.

Так, анализ материалов дела, доказательств, предоставленных сторонами и собранных местными судами, показал о состоятельности сделки и оборота по нему.

Из изложенного вытекает, что истцом представлены все первичные документы, отвечающие условиям заключенного договора, явившиеся предметом проверки местных судов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном зачете сумм НДС по взаиморасчетам с ТОО «ADД[...]».

Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Однако ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемое уведомление вынесено законно и обоснованно.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что ответчиком достаточных доказательств о законности и обоснованности уведомления не представлено. Ввиду чего выводы судов об удовлетворении иска являются верными.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационное ходатайство и.о. прокурора Алматинской области оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи

И. Калашникова

Б. Нажмиденов