6001-24-00-3гп/52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием представителя истца Қ[...],

ответчика С[...], ее представителя У[...], третьего лица Р[...], ее представителя Т[...] посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел архитектуры и градостроительства города Актобе» к С[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, акима города Актобе, ГУ «Отдел земельных отношений города Актобе», ГУ «Управление по чрезвычайным ситуациям города Актобе», Р[...] о возложении обязанности снести самовольную хозяйственную постройку,

поступившее по ходатайству представителя ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе строений, мотивировав тем, что они являются самовольными постройками, находятся в полуразрушенном состоянии, представляют угрозу жизни и здоровью населения.

Решением суда города Актобе от 6 марта 2023 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 мая 2023 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено обязать С[...] снести хозяйственные постройки, расположенные: город Актобе, [...], площадью 6 квадратных метров, [...], площадью 6 квадратных метров.

С С[...] в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 3 450 тенге.

В ходатайстве заявитель У[...], ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,

просит отменить оспариваемый судебный акт с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей истца и третьего лица против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 26 Конституции Республики Казахстан право собственности гарантируется законом.

Из материалов дела следует, что С[...] является собственником хозяйственных построек (сараев), общими площадями 6 и 4 квадратных метров, находящихся по адресу: город Актобе, [...], кадастровые номера [...], [...], на основании свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону от 15 января 2016 года.

Право собственности ответчика зарегистрировано 14 января 2016 года в органе государственной регистрации.

На основании постановления акима города Актобе от 1 ноября 2022 года №5323 о продлении срока аренды между уполномоченным органом и С[...] 24 ноября 2022 года заключен договор №6349 аренды земельного участка, расположенного [...], для размещения хозяйственных построек сроком на один год, то есть до 1 ноября 2023 года.

В обоснование исковых требований указано, что спорные объекты являются самовольными постройками, также представлено заключение товарищества (далее – ТОО) «АГ[...]» от 23 августа 2022 года, где по результатам технического обследования и оценки технического состояния строительных конструкций спорных хозяйственных построек (сараев) выявлены дефекты фундаментов, несущих стен, вследствие чего техническое состояние несущих конструкций признано аварийным.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, исходил из того, что спорные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке, расположены на земельном участке, предоставленном ответчику на праве землепользования для размещения хозяйственных построек, поэтому они не являются самовольными постройками.

Кроме того, судом дана критическая оценка вышеуказанному техническому заключению ТОО «АГ[...]», поскольку оно составлено лицом, не имеющим соответствующего разрешения и лицензии, и дано лишь на основании визуального осмотра, без ведома собственника объекта. Апелляционная инстанция, не соглашаясь с решением суда, приняла во внимание то, что спорные объекты находятся в аварийном состоянии, согласно техническому заключению расположены на расстоянии 4-5 метров от многоэтажного дома и представляют опасность, угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Как установлено, жильцы многоквартирного жилого дома №[...] [...], введенного в эксплуатацию в октябре 2019 года, участвуют в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, и безопасность, в том числе жильцов данного дома, положена в основу решения апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция со ссылкой на положения Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон) свои выводы мотивировала аварийным состоянием спорных построек.

Между тем, данные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

В соответствии с подпунктом 6-8) статьи 20 Закона к компетенции уполномоченного органа по делам архитектуры, градостроительства и строительства относятся разработка и утверждение правил выдачи решения на проведение комплекса работ по постутилизации объектов (снос зданий и сооружений).

Соответствующие Правила были утверждены Министром индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 29 апреля 2021 года, и согласно пункту 3 Правил постутилизация объектов (снос зданий и сооружений) осуществляется в соответствии с требованиями государственных нормативов в области архитектуры, градостроительства и строительства.

Так, для признания объектов аварийными и их сноса предусмотрена определенная процедура, включающая выдачу решения, комплекс работ по демонтажу и сносу строения, и последующие действия в виде составления акта сноса зданий и сооружений, подлежащего учету в местных исполнительных органов, а также государственной регистрации прекращения права на недвижимость в связи со сносом зданий и сооружений.

Из материалов дела видно, что данная процедура сторонами не соблюдена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела были установлены правильно, им была дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, поэтому у суда апелляционной инстанции не было оснований для переоценки доказательств и отмены решения.

В связи с существенным нарушением норм материального права постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 мая 2023 года отменить.

Решение суда города Актобе от 6 марта 2023 года оставить в силе. Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

А. Савинова