6001-24-00-6ап/2616

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя АО «Forte Bank» Хафизова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Конурбаевой Гульмиры Еркеновны к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Курмангалиевой Нургуль Даулбаевне о понуждении передать арестованное недвижимое имущество на реализацию на торгах в форме электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 05 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Конурбаева Г.Е обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Курмангалиевой Н.Д. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 05 августа 2024 года, иск Конурбаевой Г.Е. удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что выставлять имущество на торги заведомо осознавая, что торги не состоятся нецелесообразно, поскольку обращение взыскания на имущество подлежит прекращению, после признания их дважды несостоявшимися. Должник, требуя передачи имущества на реализацию злоупотребляет своим правом. При этом никаких иных мер по погашению долга перед Банком не предпринимает, при наличии такой возможности.

Заслушав пояснения представителя АО «Forte Bank» (далее – Банк) Хафизова И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что 01 июня 2022 года ЧСИ возбуждены исполнительные производства №2139/22-35-450 и №2140/22-35450 о взыскании с Конурбаевой Г.Е. в пользу Банка задолженности в размере 162 510 660 тенге, судебных расходов в размере 4 875 320 тенге, а также о взыскании с Конурбаевой Г.Е., Исанова Н.С. в пользу Банка задолженности в размере 17 677 752 тенге, судебных расходов в солидарном порядке в размере 530 332 тенге, на основании решения районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 20 февраля 2017 года.

Постановлениями от 01 июня 2022 года ЧСИ наложены аресты на находящееся в залоге у Банка недвижимое имущество Конурбаевой Г.Е. - части здания ресторанно-гостиничного комплекса с земельным участком, расположенные по адресам: город Караганды, улица Космонавтов, дома 61, 61/1, 61/2, 61/3, 61/4.

26 января 2023 года Банком проведена оценка имущества.

Постановлением ЧСИ от 09 февраля 2023 года должнику Конурбаевой Г.Е. предоставлено право самостоятельной реализации имущества.

Определением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 15 мая 2023 года удовлетворено представление ЧСИ об обращении взыскания на имущество.

19 июня 2023 года Банком ЧСИ подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением Банком вопроса о выставлении имущества на электронные торги.

Постановлением ЧСИ от 19 июня 2023 года исполнительное производство приостановлено.

03 июля 2023 года Банком подано повторное заявление о приостановлении производства с связи с рассмотрением вопроса о выставлении имущества на электронные торги.

11, 20, 31 июля, 09, 23 августа, 01, 11 сентября, 19 октября 2023 года Банком ЧСИ направлялись заявления о приостановлении исполнительного производства.

31 января 2024 года должником проведена оценка имущества. Постановлениями ЧСИ от 28 февраля, 13 марта 2024 года, 28 марта, 17 апреля, 03 мая 2024 года исполнительное производство приостанавливалось по заявлениям Банка.

03 мая 2024 года истцом в адрес ЧСИ направлено обращение о направлении имущества на реализацию.

Постановлением от 10 мая 2024 года ЧСИ отказано в передаче на реализацию имущества ввиду приостановления исполнительного производства постановлением от 03 мая 2024 года.

Постановлением от 13 мая 2024 года ЧСИ исполнительное производство по заявлению Банка приостановлено до 22 мая 2024 года, постановлением от 23 мая 2024 года до 01 июня 2024 года.

Не согласившись с бездействием ЧСИ по нереализации залогового имущества, истец обратилась в суд с иском.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу подпункта 12) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае письменного обращения взыскателя.

В соответствии с подпунктом 8) статьи 44 Закона исполнительное производство приостанавливается в случаях: предусмотренном подпунктом 12) части первой статьи 42 настоящего Закона, – со дня поступления заявления от взыскателя на срок не более десяти календарных дней, а при заключении сторонами договора о медиации на срок не более тридцати календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона исполнение по данным исполнительным документам должно быть закончено не более чем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) предусмотрено, что залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом. В силу пунктов 3, 4, 5, 7 статьи 8 ГК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 – 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно пункту 1 статьи 74 Закона реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

В соответствии с частью 3 и 4 пункта 10 Требований к форме и содержанию отчета об оценке, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 3 мая 2018 года № 501 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если от даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев, если иное не установлено законодательством Республики Казахстан.

Руководствуясь вышеуказанными нормами местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятое Банком в качестве залога имущество полностью покрывает сумму задолженности, ЧСИ необоснованно приостанавливал исполнительное производство по заявлениям Банка, что привело к затягиванию по нему исполнения, и не отвечает его задачам, что в совокупности нарушает права должника.

Местными судами сделан правомерный вывод о необходимости осуществления ЧСИ действий по реализации залогового имущества, при наличии определения суда об обращении на него взыскания.

На принудительном исполнении исполнительный документ находится более двух лет, что не отвечает задачам исполнительного производства. При наличии у взыскателя опасений касательно прекращения возможности обращения взыскания на залоговое имущество должника, Банк вправе отозвать исполнительный документ.

В этой связи, местные суды обоснованно удовлетворили иск, поскольку доводы Банка об отсутствии возможных покупателей на залоговое имущество являются его предположениями. Кроме того, у Банка не утрачено право на получение удовлетворение своих требований путем принятия имущества в натуре.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 05 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица акционерного общества «Forte Bank» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.