6001-22-00-3Г/685

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Сисенова Н.У.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 августа 2021 года по гражданскому делу по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее – Товарищество) к Республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области» (далее – Департамент, налоговый орган), с привлечением третьих лиц: ТОО «Ф[...]» и АО «КазТрансОйл» об отмене уведомления о результатах проверки №85 от 18 ноября 2019 года,

Товарищество, обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировало тем, что налоговым органом неправильно произведены доначисления сумм корпоративного подоходного налога (далее - КПН) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 августа 2021 года, заявление Товарищества удовлетворено.

Признано незаконным и отменено уведомление Департамента о результатах проверки № 85 от 18 ноября 2019 года в части доначислений в отношении Товарищества в сумме 3 236 927 045 тенге.

Постановлено обязать Департамент устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов Товарищества.

Из бюджета возвращена государственная пошлина, оплаченная Товариществом, в сумме 32 369 271 тенге.

В ходатайстве представитель Департамента, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка за период с 1 января 2015 по 31 декабря 2017 года по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет: КПН с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора; НДС на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан.

По результатам проверки 18 ноября 2019 года составлен акт №85 документальной налоговой проверки и выставлено уведомление.

Согласно уведомлению доначислена сумма задолженности по КПН и по НДС 2 744 844 277 тенге, а также начислена пеня в размере 492 082 768,49 тенге.

Основанием для начисления сумм налогов за 2015 год вились взаимоотношения Товарищества с ТОО «Ф[...]».

Не согласившись с уведомлением, Товарищество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, местные суды пришли к выводу, что сделки между Товариществом и ТОО «Ф[...]» не признаны недействительными, регистрация (перерегистрация) ТОО «Ф[...]» не признаны недействительными.

В ходатайстве представитель Департамента, считая состоявшиеся по делу судебные акты необоснованными, приводит следующие доводы:

1. Судами не учтено, что в ходе налоговой проверки установлено, что все сделки между Товариществом и ТОО «Ф[...]» имеют признаки мнимости, то есть оформлены документально, без фактической поставки товаров и осуществления работ и услуг.

Согласно представленным первичным документам и регистров бухгалтерского учета Товарищества в январе 2015 года ТОО «Ф[...]» поставило Товариществу трубы на сумму 6 071 453 737 тенге, битум - 213 412 186 тенге и другие товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ), связанные со строительством, на сумму 2 274 772 441 тенге, итого на сумму облагаемого оборота 8 775 638 364 тенге.

Однако, по сведениям Информационной системы Единого хранилища данных ТОО «Ф[...]» импортировало из Турции и Китая товары широкого потребления (обувь, одежда, шторы и т.д.).

Таким образом, происхождение поставленных ТМЦ в адрес Товарищества у ТОО «Ф[...]» не подтверждается.

ТОО «Ф[...]» декларации по налогу на имущество, налогу на транспортные средства, по земельному налогу не предоставляло, соответственно на балансе данного предприятия активы, в том числе транспортные средства отсутствуют.

Согласно представленной ФНО 200.00 (Декларация по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу) установлено, что за налоговый период, в котором выписаны счетафактуры в адрес Товарищества, наемные работники ТОО «Ф[...]» составляют 6 человек.

Согласно регистрационным данным ИС ИНИС Республики Казахстан ТОО «Ф[...]» с 8 августа 2014 года по 21 апреля 2016 года состояло на регистрационном учете в УГД по Медеускому району города Алматы, при этом на регистрационном учете на территории Мангистауской области не состояло и не состоит.

По мнению автора ходатайства, указанные обстоятельства, в том числе отсутствие местных поставщиков товаров, работ и услуг, отсутствие активов (в том числе транспортных средств) и наемных работников свидетельствуют о том, что ТОО «Ф[...]» не могло обеспечить поставку товаров из города Алматы в Мангистаускую область.

2. По данным бухгалтерского учета Товарищества все указанные ТМЦ поступили в январе 2015 года и 31 декабря 2015 года списаны на объекты АГРС Кызылорда и на объекты в Мангистауской области.

Товариществом представлены документы по приобретенным товарам, а именно, договор поставки от 14 ноября 2014 года, счета-фактуры, накладные на отпуск запасов, подписанные руководителем ТОО «Ф[...]» Ш[...], который по регистрационным данным программы ИС ИНИС являлся руководителем с 29 июля 2014 года по 1 июня 2015 года. Другие документы, такие как «паспорта качества, выдаваемыми при отгрузке изготовителем ТМЦ», «сертификат происхождения ТМЦ по форме СТ1», «сертификат качества», «техническая документация на ТМЦ» предусмотренные п.1.3, п.2.5 и п.2.12 Договора налогоплательщиком не предоставлены.

Несмотря на положения пункта 1.2 Договора, способ отправления ТМЦ в счет-фактурах указан как «самовывоз», при этом Товариществом не представлены товарно-сопроводительные документы на перевозку ТМЦ, предусмотренных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 апреля 2015 года № 546.

В бухгалтерском учете предприятия контрагенты, осуществляющие автомобильные и железнодорожные перевозки, не значатся. Кроме того, отсутствуют сертификаты качества на указанные ТМЦ, хотя согласно условиям договора от 14 ноября 2014 года поставщик одновременно с поставкой ТМЦ обязуется предоставить Заказчику сертификат происхождения ТМЦ по форме СТ1.

По данным бухгалтерского учета оплата за произведенные работы не производилась.

3. В соответствии с подпунктом 5) пункта 5 статьи 263 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) в счете-фактуре, являющемся основанием для отнесения в зачет налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 256 Налогового кодекса, должны быть указаны: серия и номер свидетельства поставщика-плательщика налога на добавленную стоимость о постановке на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость.

При этом во всех выписанных в январе 2015 года счет-фактурах ТОО «Ф[...]» указано свидетельство о постановке на регистрационный учет по НДС: Серия 60001№0084671 от 20 декабря 2012 года.

Тогда как на момент выписки счетов-фактур ТОО «Ф[...]» выдано свидетельство плательщика НДС Серии 60001 №0057415 от 31 октября 2014 года.

Кроме того, указанные счета-фактуры по реализации ТМЦ в адрес Товарищества отражены в приложениях Ф.300.07 к ликвидационной Декларации по НДС Ф.300.00 №090429062016I00250 от 29 июня 2016 года, представленного на бумажном носителе директором ТОО «Ф[...]» Н[...], то есть по происшествии 1 года и 3 месяцев.

В свою очередь, Товарищество отразило указанные счет-фактуры по приобретенным ТМЦ от ТОО «Ф[...]» в приложении ФНО 300.08 к дополнительной Декларации по НДС ФНО 300.00 №091213092016N00209 от 13 сентября 2016 года, то есть по проишествии 1 года 6 месяцев.

Департаментом в отношении ТОО «Ф[...]» проведена налоговая проверка по предписанию от 15 марта 2018 года. Основанием налоговой проверки являлась служебная записка управления камерального контроля от 14 марта 2018 года в связи неисполнением уведомления, выставленного по результатам камерального контроля от 1 марта 2016 года. Ответ на уведомление налогоплательщиком не представлен.

Согласно проведенного налогового обследования ТОО «Ф[...]» отсутствовало по месту. По результатам розыскных мероприятий установлено, что в момент назначения налоговой проверки руководитель ТОО «Ф[...]» Н[...] находился в СИЗО №ЛА-155/18. После выхода из СИЗО место нахождения Н[...] неизвестно.

При посещении сотрудником Департамента Н[...] в СИЗО, последний от получения предписания отказался. В связи с чем, главным специалистом Департамента составлен акт об отказе в получении предписания.

В период налоговой проверки с 10 мая 2018 года ТОО «Ф[...]» произвело перерегистрацию в Управлении государственных доходов по г.Тараз, но документы не представлены, так как директор находится в розыске.

Таким образом, в связи с отсутствием данных о происхождении товаров, трудовых ресурсов, транспортных средств, складских помещений, условий для предоставления товаров, работ и услуг ТОО «Ф[...]» контрагентам (покупателям) не подтверждаются.

По мнению представителя налогового органа, взаиморасчеты между ТОО «Ф[...]» и Товариществом имели фиктивный характер, поскольку присутствуют признаки оформления счетов-фактур без фактического исполнения работ и оказания услуг.

В связи с чем, согласно акту налоговой проверки от 11 октября 2019 года и на основании вышеуказанных фактов, а также отсутствием подтверждающих документов доходы и расходы ТОО «Ф[...]» обнулены. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 августа 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья: Н. Сисенова

Копия верна: Судья:

Н. Сисенова