6001-24-00-3гп/280

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителей:

• истца Шариповой З.Т.,

• ответчика К[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску И[...] к И[...] о взыскании суммы,

поступившее по ходатайству представителя истца Шариповой З.Т.

о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 12 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

И[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что по договору от 27 февраля 2007 года И[...] обязался выплатить ей в счет стоимости доли в наследственном имуществе денежную сумму, эквивалентную 30 000 долларов США. После смерти И[...], умершего 29 декабря 2010 года, его обязательства и долги перешли к наследнику И[...], в связи с чем, просила взыскать с ответчика 14 313 600 тенге, эквивалентно 30 000 долларов США по курсу на 18 октября 2023 года.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 12 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит изменить оспариваемые судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, представителя ответчика, возражавшего против доводов ходатайства, изучив материалы электронного дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов,

указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Из материалов электронного дела следует, что 15 июня 1995 года умер И[...] - отец И[...], супруга ответчика, и дед истца И[...] После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: город Астана, [...] (далее – жилой дом).

Наследниками по закону являлись сын И[...] и по праву представления внучки С[...], И[...] – дети умершего до открытия наследства сына наследодателя И[...]

Наследство фактически принято И[...], проживавшим совместно с умершим отцом. В 2006 году стало известно, что наследуемый дом находится в границах земельного участка, подлежащего изъятию для государственных надобностей.

27 февраля 2007 года между И[...] и И[...] заключен договор. По его условиям истец отказывается от получения свидетельства о праве наследования после смерти И[...], которое должен получить его сын И[...] Жилой дом подлежит сносу ТОО «ФН[...]». Доля истца в наследственном имуществе оценивается сторонами в сумме, эквивалентной 30 000 долларов США. И[...] обязуется выплатить указанную сумму при оформлении договора купли-продажи с ТОО «ФН[...]» (покупателем). В случае невыполнения по вине И[...] условий договора или уклонения его от уплаты И[...] вправе требовать выплаты положенной суммы, а именно 1/2 части от всей суммы.

В тот же день 27 февраля 2007 года И[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца.

29 декабря 2010 года И[...] умер.

3 апреля 2012 года его супруге И[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 6 октября 2023 года удовлетворен иск ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» к И[...] об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: город Астана, [...], для государственных нужд, с выплатой денежной компенсации 37 322 495 тенге, и выселении И[...] со всеми членами семьи из жилого дома.

Истцом требование мотивировано тем, что в связи со смертью И[...] обязательство по выплате доли в наследстве в денежном выражении перешло к его наследникам.

Руководствуясь нормами статей 1040, 1081, 386 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), суды признали требования истца правомерными, указывая, что договор вступил в силу, обязателен для сторон с момента заключения, не расторгнут, не признан недействительным, его условия продолжают действовать в настоящее время, в связи со смертью должника обязательство унаследовано его наследниками.

Вместе с тем, отказали в удовлетворении иска, указывая, что истцу оговоренная сумма должна быть выплачена при оформлении договора куплипродажи. В настоящее время дом не снесен, соответственно, срок исполнения обязательства и условия договора в части выплаты денежной компенсации не наступили. Выплата компенсации в полном объеме будет возможна после выделения финансирования из республиканского бюджета, ориентировочно в марте - апреле текущего года.

Судебная коллегия считает, что оспоренные судебные акты не основаны на полном исследовании и правильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части первой статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 15 ГПК суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Как показало изучение материалов электронного дела, судами вопреки требованиям названных норм процессуального права меры по полному исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон не приняты.

Согласно части первой статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения гражданского дела.

В соответствии со статьями 272 и 277 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 392 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование пункта 4 договора от 27 февраля 2007 года свидетельствует, что оговоренная сумма должна быть выплачена при оформлении договора купли-продажи с покупателем - ТОО «ФН[...]».

Данный пункт не содержит указания, что сумма будет выплачена истцу после получения ответчиком компенсации за изъятый земельный участок и сноса домостроения.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными выводы судов о том, что срок исполнения обязательства и условия договора в части выплаты денежной компенсации не наступили.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии земельного участка для государственных нужд с выплатой денежной компенсации и выселении И[...] со всеми членами семьи является аналогом договора купли-продажи с покупателем.

Тем самым, подтверждается наступление обязательства по выплате ответчиком истцу ее доли в наследственном имуществе, что соответствует буквальному толкованию условий договора.

Согласно пояснениям в суде апелляционной инстанции представителя ГКП «Городская недвижимость» ответчику произведена выплата двумя траншами основной суммы денежной компенсации, остаток составляет около 5 000 000 тенге.

Противоречат установленным обстоятельствам дела и нормам материального права выводы судов о необходимости ожидания получения ответчиком всей суммы компенсации, это приведет к неисполнению решения и последующим судебным тяжбам, поскольку ответчик может распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

В этой связи, учитывая, что обязательство по выплате доли в наследстве в денежном выражении перешло к наследнику – ответчику, наступление обязательства по выплате ответчиком истцу ее доли в наследственном имуществе подтверждается судебным решением, принимая во внимание, что истец одна воспитывает малолетнего ребенка, своего жилья не имеет, относится к социально уязвимым слоям населения, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, местные суды нарушили нормы материального права, их выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Истцом заявлен иск о взыскании 14 313 600 тенге, что эквивалентно 30 000 долларам США на 18 октября 2023 года.

Вместе с тем пунктом 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 «О судебном решении по гражданским делам» установлено, что в случае предъявления иска о взыскании денежной суммы в иностранной валюте суд обязан в мотивировочной части решения привести расчеты по переводу иностранной валюты в тенге по курсу, устанавливаемому Национальным Банком Республики Казахстан (далее – Национальный Банк") на день вынесения решения.

На 25 июня 2024 года Национальным банком установлен курс в размере 465, 28 тенге за один доллар США. Соответственно сумма, эквивалентная 30 000 долларам США. составляет 13 958 400 тенге, которая подлежит взысканию.

В силу статьи 109 ГПК истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд первой инстанции и ходатайства в суд кассационной инстанции в сумме 139 584 тенге и 71 568 тенге, соответственно.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 12 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 марта 2024 года по данному делу отменить . По делу вынести новое решение.

И[...] Владимировны удовлетворить.

Взыскать с И[...] в пользу И[...] денежные средства в размере 13 958 400 (тринадцать миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) тенге. Взыскать с И[...] в пользу И[...] расходы по оплате государственной пошлины в сумме 139 584 (сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) тенге.

Взыскать с И[...] в пользу И[...] в счет возмещения в суде кассационной инстанции расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 568 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) тенге.

Ходатайство представителя истца Шариповой З.Т. удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К. Судьи Айтжанов Е.Ж.

Токтарова Б.Ж.