ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1862 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А., судей Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

рассмотрев с участием представителя истца Прицкер Е.Л. в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Изомер» (далее – ТОО) к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ахметову Алибеку Маратовичу (далее – ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления об изъятии движимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 06 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Изомер» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Иск обосновывается тем, что у него судебным исполнителем необоснованно изъято три комплекта оборудования для бесконтактной мойки «Leisuwash 360», находящегося на ответственном хранении на основании договора, заключенного с ТОО «Аква робот».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 06 декабря 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 апреля 2025 года указанный иск возвращен.

В кассационной жалобе истец, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Ответчик и заинтересованные лица на заседание суда кассационной инстанции не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца Прицкер Е.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются

правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судами допущены.

Суд первой инстанции возвратил иск, сославшись на подпункт 11) части 2 статьи 138 АППК, указав, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку ТОО «Изомер» не является стороной исполнительного производства, а оспариваемое постановление ЧСИ не ухудшает его правового положения.

Апелляционная инстанция оставила определение суда первой инстанции без изменения, не приняв во внимание довод заявителя о затрагивании его законных интересов.

Из материалов дела следует, что частным судебным исполнителем Ахметовым А.М. в отношении ТОО «LEISUWASH KAZAKHSTAN» возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ТОО «CAR WASH EXPERT» задолженности в размере 39 621 046 тенге.

5 ноября 2024 года ЧСИ вынес постановление об изъятии у истца имущества в виде 3 комплектов оборудования для бесконтактной мойки «Leisuwash 360». Указанное имущество находится у истца на основании договора ответственного хранения с ТОО «Аква робот».

Кассационный суд считает, что действия ЧСИ по изъятию имущества повлекли фактическое ограничение законных интересов истца, что в силу подпункта 3) части 1 статьи 4 АППК квалифицируется как обременяющий административный акт, подлежащий судебному контролю в рамках административного судопроизводства.

Нижестоящие суды не исследовали вопрос фактического затрагивания прав и законных интересов ТОО «Изомер». Такой подход противоречит требованиям статьи 5 АППК, согласно которой задачей административного судопроизводства является эффективная защита прав в публично- правовых отношениях.

Согласно статье 23 АППК заинтересованным лицом признается лицо, чьи права, свободы или законные интересы затронуты или могут быть затронуты административным актом. Заинтересованное лицо пользуется правами, предусмотренными статьей 22 АППК, за исключением подпункта 8) части второй статьи 22 настоящего Кодекса.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан. Это право подтверждается также статьями 5, 9, 102 АППК.

Нижестоящие суды ошибочно посчитали, что права заявителя не нарушены, так как он не является участником исполнительного производства, обжалуемое постановление ему не адресовано.

В соответствии с условиями договора ответственного хранения, заключенного ТОО « Изомер» и ТОО «Аква робот» от 05 декабря 2022 года, заявитель осуществляет фактические владение, хранение и охрану вышеуказанного имущества, в связи с чем, является лицом, чьи права и законные интересы затронуты постановлением ЧСИ об изъятии имущества.

Более того, на ТОО «Изомер» в силу договора и части первой статьи 768 Гражданского кодекса Республики Казахстан возложена имущественная ответственность за сохранность предмета хранения,

Следовательно, ТОО « Изомер» имеет законный интерес к сохранению владения данным имуществом и правомерно оспаривает действия, повлекшее его изъятие.

Отнесение дела к неподведомственным к административному судопроизводству при наличии спора с лицом, наделенным публичными полномочиями (ЧСИ), нарушает право на доступ к правосудию, закрепленное международным договорам ( пункт 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах) и Конституцией Республики Казахстан.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 06 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 января 2025 года по данному делу отменить.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Изомер» удовлетворить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Алматы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова 4