№ 6003-25-00-2/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года

г. Астана

Судья Кассационного суда по гражданским делам Даулеткалиева Г.М., рассмотрев представление исполняющего обязанности председателя Алматинского городского суда Бекназарова Н.Б. об определении подсудности гражданского дела по иску Шакеновой Юлии Урынбаевны к акционерному обществу «Евразиан Фудс Корпорэйшн» о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы, о признании актов работодателя незаконными, об обязании вернуть трудовую книгу,

Шакенова Ю.У. обратилась с иском к АО «Евразиан Фудс Корпорэйшн» о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы, о признании актов работодателя незаконными, об обязании вернуть трудовую книгу.

Определением суда от 03 сентября 2025 года Атырауский городской суд дело передал для рассмотрения в районный суд №2 Алмалинского района города Алматы по подсудности- по месту нахождения ответчика- юридического лица - акционерного общества «Евразиан Фудс Корпорэйшн», зарегистрированного по адресу: город Алматы, улица Байзакова, 69.

Исполняющий обязанности председателя Алматинского городского суда обратился с представлением об определении подсудности, указывая, что истец воспользовался своим правом и в порядке статьи 30 ГПК выбрал подсудность спора по месту нахождения филиала ответчика и по месту исполнения договора.

Изучив материалы гражданского дела и доводы представления, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного и приравненного к нему суда.

Согласно части второй статьи 29 ГПК иск к юридическому лицу предъявляется в суд по месту нахождения юридического лица.

Трудовой договор заключен 9 июля 2024 года между истцом и АО «Евразиан Фудс Корпорэйшн».

Данный иск предъявлен истцом по месту нахождения ответчикаюридического лица.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30 ГПК иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его имущества.

Как указано в пункте 1.1., работодатель предоставляет Шакеновой Ю.У. работу, начиная с 9 июля 2024 года на должности кладовщика филиала АО «Евразиан Фудс Корпорэйшн» в г. Атырау.

Определено место выполнения работы: г. Атырау, улица Азаттык, дом 144.

Таким образом, работа выполнялась истцом в филиале. Следовательно, работник вправе обратиться с иском по месту выполнения работы- филиала юридического лица, указав ответчиком юридическое лицо.

В данном случае работник принят на работу в филиал, работы фактически выполнялась не по месту нахождения АО «Евразиан Фудс Корпорэйшн», а по месту нахождения его филиала в г. Атырау.

Истец воспользовался своим правом и в порядке статьи 30 ГПК выбрал подсудность спора по месту нахождения филиала ответчика, в котором он работает.

В силу части 1 статьи 34 ГПК дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» в случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, и, не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду. Определение суда апелляционной инстанции и определение судьи вышестоящего суда по вопросам подсудности обжалованию, опротестованию не подлежат.

При таких обстоятельствах кассационный суд считает правильным передачу рассмотрения данного гражданского дела по подсудности в Атырауский городской суд.

Руководствуясь статьей 34 ГПК, судья

Представление исполняющего обязанности председателя Алматинского городского суда Бекназарова Н.Б. - удовлетворить.

Гражданское дело по иску Шакеновой Юлии Урынбаевны к акционерному обществу «Евразиан Фудс Корпорэйшн» о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы, о признании актов работодателя незаконными, об обязании вернуть трудовую книгу передать по подсудности для рассмотрения в Атырауский городской суд.

Определение является окончательным, оспариванию и опротестованию не подлежит.

Судья Даулеткалиева Г.М.