№ 6003-25-00-2/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года

г. Астана

Судья Кассационного суда по гражданским делам Даулеткалиева Г.М., рассмотрев представление исполняющего обязанности председателя Алматинского городского суда Б[...] об определении подсудности гражданского дела по иску Ш[...] к акционерному обществу «Евразиан Фудс Корпорэйшн» о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы, о признании актов работодателя незаконными, об обязании вернуть трудовую книгу,

Ш[...] обратилась с иском к АО «Евразиан Фудс Корпорэйшн» о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы, о признании актов работодателя незаконными, об обязании вернуть трудовую книгу.

Определением суда от 03 сентября 2025 года Атырауский городской суд дело передал для рассмотрения в районный суд №2 Алмалинского района города Алматы по подсудности- по месту нахождения ответчика- юридического лица - акционерного общества «Евразиан Фудс Корпорэйшн», зарегистрированного по адресу: город Алматы, [...].

Исполняющий обязанности председателя Алматинского городского суда обратился с представлением об определении подсудности, указывая, что истец воспользовался своим правом и в порядке статьи 30 ГПК выбрал подсудность спора по месту нахождения филиала ответчика и по месту исполнения договора.

Изучив материалы гражданского дела и доводы представления, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного и приравненного к нему суда.

Согласно части второй статьи 29 ГПК иск к юридическому лицу предъявляется в суд по месту нахождения юридического лица.

Трудовой договор заключен 9 июля 2024 года между истцом и АО «Евразиан Фудс Корпорэйшн».

Данный иск предъявлен истцом по месту нахождения ответчикаюридического лица.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30 ГПК иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его имущества.

Как указано в пункте 1.1., работодатель предоставляет Ш[...] работу, начиная с 9 июля 2024 года на должности кладовщика филиала АО «Евразиан Фудс Корпорэйшн» в г. Атырау.

Определено место выполнения работы: г. Атырау, [...].

Таким образом, работа выполнялась истцом в филиале. Следовательно, работник вправе обратиться с иском по месту выполнения работы- филиала юридического лица, указав ответчиком юридическое лицо.

В данном случае работник принят на работу в филиал, работы фактически выполнялась не по месту нахождения АО «Евразиан Фудс Корпорэйшн», а по месту нахождения его филиала в г. Атырау.

Истец воспользовался своим правом и в порядке статьи 30 ГПК выбрал подсудность спора по месту нахождения филиала ответчика, в котором он работает.

В силу части 1 статьи 34 ГПК дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» в случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, и, не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду. Определение суда апелляционной инстанции и определение судьи вышестоящего суда по вопросам подсудности обжалованию, опротестованию не подлежат.

При таких обстоятельствах кассационный суд считает правильным передачу рассмотрения данного гражданского дела по подсудности в Атырауский городской суд.

Руководствуясь статьей 34 ГПК, судья

Представление исполняющего обязанности председателя Алматинского городского суда Б[...] - удовлетворить.

Гражданское дело по иску Ш[...] к акционерному обществу «Евразиан Фудс Корпорэйшн» о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы, о признании актов работодателя незаконными, об обязании вернуть трудовую книгу передать по подсудности для рассмотрения в Атырауский городской суд.

Определение является окончательным, оспариванию и опротестованию не подлежит.

Судья Даулеткалиева Г.М.