6001-21-00-3ПП/63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Молдахметовой Т.А., судей Жусупбековой Г.К., Қайыпжан Н.У., рассмотрев с участием представителя истца Ә[...] – М[...],

представителя жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «МК[...]» – Ч[...],

представителя ЖСК «АТК[...]» – К[...]., в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ә[...] к ЖСК «МК[...]» о признании незаконными действий (бездействия) по устному отказу в принятии в члены ЖСК, возложении обязанности устранить нарушение прав путем принятия в члены ЖСК, возложении обязанности передать сведения прокурору, поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султан от 18 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 11 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Ә[...] обратилась в суд с иском к ЖСК «МК[...]» о признании незаконными действий (бездействия) по устному отказу в принятии в члены ЖСК «МК[...]», возложении обязанности устранить нарушение прав путем принятия в члены ЖСК «М[...]», обязать ЖСК «МК[...]» передать прокурору письменные сведения по наличию у Ә[...] права требования на коммерческое помещение.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султан от 18 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 11 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица в поддержку доводов представления, возражения представителя ЖСК «МК[...]», исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2016 года между ЖСК «АТ[...]» в лице председателя К[...]. и Т[...] (отец истца) заключен договор № 12/01/15 о вступлении в ЖСК «М[...]» (далее – договор).

Согласно пункту 1.3 договора Т[...] вступил в ЖСК «М[...]» в целях приобретения права собственности на коммерческое помещение строительный номер № 1, проектной общей площадью 100,94 кв.м., расположенное в Блоке-5, в строящемся многоквартирном жилом комплексе «Медина» по строительному адресу: город Астана, [...] срок окончания строительства – 1-й квартал 2017 года (п.1.5).

22 июня 2017 года сторонами подписаны соглашение о передаче доли для проведения отделочных работ членам ЖСК «МК[...]» и передаточный акт помещения.

27 августа 2018 года Т[...] умер. Наследником имущества является его дочь – истец Ә[...], которой 9 января 2019 года нотариусом города Астаны А[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Т[...].

Приговором районного суда № 2 Алматинского района города Астаны от 29 апреля 2019 года С[...] – директор фирмы-застройщика признан виновным по пункту 2 части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны (далее – СМЭС) от 26 сентября 2018 года иск прокурора города Астаны в интересах членов ЖСК «МК[...]» к ЖСК «АТ[...]» удовлетворен.

Расторгнуты договоры о вступлении в ЖСК «МК[...]», заключенные между ЖСК «АТ[...]» и 184 лицами. ЖСК «М[...]» переданы незавершенный строительный объект – жилой комплекс «Медина» [...] (далее – жилой дом), земельный участок под ним, проектная и разрешительная документация.

8 октября 2019 года представитель истца обратился с письменным заявлением к ответчику о принятии в члены ЖСК «МК[...]», которое получено директором ЖСК «МК[...]» М[...]

Однако ответчик не ответил на заявление. В судебном заседании отказался принять истца в члены ЖСК «МК[...]», мотивируя недостаточностью подтверждающих документов.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды мотивировали свои выводы отсутствием доказательств внесения истцом паевого взноса.

Судами установлено, что показания фискального счетчика за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года двух контрольно-кассовых машин, зарегистрированных ответчиком в ГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району города Нур-Султан», составили 0 тенге.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что квитанция истца об оплате паевого взноса в размере 19 725 676 тенге от 23 ноября 2016 года не подтверждена соответствующим фискальным чеком организации и оплата отсутствует.

Из дубликата технического паспорта от 8 декабря 2016 года следует, что в числе 33 нежилых помещений отсутствует помещение площадью 100,94 кв.м.

Истцом не расторгнут договор с ЖСК «А[...]», доля истца в жилом доме не передана ответчику. Доказательств владения и пользования квартирой № 470 в жилом доме, обращения в правоохранительные органы, к прокурору, признания истца, либо ее отца потерпевшими, суду не предоставлены.

Однако данные выводы судов необоснованны, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора о вступлении в ЖСК «АТ[...]» от 23 ноября 2016 года, заключенного между Т[...] и ЖСК, паевой взнос, указанный в пункте 2.3 Договора, вносится членом ЖСК в течении трех банковских дней с момента заключения договора.

Из пункта 4.2. Договора следует, что ЖСК имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае нарушения членом ЖСК срока внесения паевого взноса более чем на один календарный день от установленного срока оплаты и вправе реализовать долю в виде коммерческого помещения третьему лицу без уведомления члена ЖСК.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 ноября 2016 года № 37 в день заключения договора Т[...] оплачено в кассу ЖСК «МК[...]» 19 725 676 тенге. Более того, истцом предоставлен фискальный чек на указанную сумму.

По сведениям регистрирующего органа, право на нежилое помещение № 1 жилого дома ни за кем не зарегистрировано.

Как указывает суд, договор с ЖСК «АТ[...]» расторгнут не был, коммерческое помещение иным лицам реализовано не было.

Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что условия договора Т[...] выполнены, оплата произведена.

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» и приказом Министра финансов от 31 марта 2015 года № 241 «Об утверждении Правил ведения бухгалтерского учета» (далее – Правила) приходный кассовый ордер является документом, подтверждающим платёж.

Согласно пункту 37 Правил прием наличных денег в кассу субъекта производится по приходному кассовому ордеру, форма которого утверждена приказом № 562, подписанным главным бухгалтером. При приеме наличных денег выдается квитанция за подписями главного бухгалтера или лица, уполномоченного на то руководством субъекта, и кассира и скрепляется печатью этой организации.

На приходно кассовом ордере, выданном Т[...] ЖСК «АТ[...]», имеются печать и подпись бухгалтера. Следовательно, он является законным документом, подтверждающим платеж.

Помимо этого, суду предоставлены доказательства в виде передаточного акта от 22 июня 2017 года от ЖСК «АТ[...]» на имя Т[...] о передаче последнему спорного нежилого помещения, соглашения о передаче доли коммерческого помещения от ЖСК «АТ[...]» Т[...], акта сверки между ЖСК «АТ[...]» и Т[...] об оплате 19 725 676 тенге.

Данные документы никем не оспорены и имеют законную юридическую силу. Однако судом они были проигнорированы.

Также местными судами не дана правовая оценка письменному пояснению осужденного директора фирмы-застройщика С[...], который подтвердил покупку Т[...] нежилого помещения в ЖК, а также полный расчет за него.

Кроме того, на заседании судебной коллегии представитель ЖСК «МК[...]» признал обоснованность требований Ә[...] о включении ее в члены ЖСК, заявив о том, что данный вопрос уже был предметом рассмотрения общего собрания членов ЖСК. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска ввиду нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права.

Руководствуясь подпунктом 8 части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Сарыаркинского районного суда города Нур-Султан от 18 февраля 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 11 июня 2020 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении искового заявления Ә[...] к жилищно-строительный кооперативу «МК[...]» о признании незаконными действий (бездействия) по устному отказу в принятии в члены ЖСК, обязании устранить нарушения прав путем принятия в члены ЖСК отменить, в указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований Ә[...].

Признать бездействие по устному отказу в принятии в члены ЖСК «МК[...]» незаконным, обязать ЖСК «МК[...]» рассмотреть заявление Ә[...] о приеме в члены ЖСК «М[...]».

В остальной части судебные акты оставить в силе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Т. Молдахметова

Г. Жусупбекова

Судьи коллегии

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья Т. Молдахметова