6001-24-00-3пп/48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альмагамбетовой Г.Ж., судей Жармухамбетовой С.А., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителей: истца - Садыковой А.М., ответчика Тошева Х.Н. - Седова Е.А., третьего лица - Молдабаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Евразия» к Нематову Сухробу Одил Угли, Тошеву Хуршиду Нематовичу о возмещении материального ущерба 5 784 339 тенге,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда 1 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Страховая компания «Евразия» (далее - АО «Страховая компания «Евразия») обратилось в суд к Нематову С.О., Тошеву Х.Н. с вышеназванным иском.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 7 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. С Нематова С.О. в пользу АО «Страховая компания «Евразия» взыскан материальный ущерб 3 909 843 тенге и судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июня 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Присужденная в пользу АО «Страховая компания «Евразия» сумма также взыскана с Тошева Х.Н. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, предлагает пересмотреть апелляционное постановление.

Ответчик Нематов С.О. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако его неявка в соответствии с частью 3 статьи 445 ГПК, не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя ответчика Тошева Х.Н., поддержавшего представление, представителя истца, возражавшего против доводов ответчика, представителя третьего лица, оставившего принятие решения на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что 4 января 2022 года Нематов С.О., управляя автомобилем марки «Hyundai Accent», собственником которого является Тошев Х.Н., ввиду несоблюдения дистанции при движении допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Camry» под управлением Матмусаева Р.Р., который по инерции от удара допустил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Accent» под управлением Ногаевой М.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки «Toyota Camry» причинены механическое повреждения.

Согласно счёту на оплату №3158 от 6 мая 2022 года, выданного ТОО «Торговый дом «Astana Motors Almaty», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Camry» составила 7 953 054 тенге.

Установлено, что автомобиль марки «Toyota Camry» застрахован в АО «Страховая компания «Евразия» на основании договора добровольного страхования от 16 августа 2021 года, заключенного между АО «Страховая компания «Евразия» и Матмусаевой А.Г. (далее-договор страхования).

14 июня 2022 года АО «Страховая компания «Евразия» перечислило 7 622 139 тенге на счет ТОО «Торговый дом «Astana Motors Almaty», что подтверждается платежным поручением № 24650.

Условиями договора страхования предусматривалась безусловная франшиза в размере 0,5% от страховой суммы 17 380 000 тенге, которая по данному страховому случаю составила 86 900 тенге.

Также, условиями договора страхования при наступлении страхового случая страховщик удерживает 50% от стандартной страховой премии из суммы страховой выплаты, в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 19 договора, что составляет 244 015 тенге.

Гражданско-правовая ответственность водителя Нематова С.О. застрахована в АО «Страховая компания «BASEL».

АО «Страховая компания «BASEL» осуществило страховую выплату в размере предельного объема ответственности страховщика в сумме 1 837 800 тенге (600 МРП) в пользу АО «Страховая компания «Евразия».

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с Нематова С.О. ущерб 3 909 843 тенге, при определении суммы убытков принял отчет о размере

вреда за №266042 от 31 января 2022 года ТОО «Независимый экспертнооценочный центр», по которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляла 5 747 643 тенге.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что суд необоснованно отказал во взыскании суммы с собственника источника повышенной опасности, поскольку ущерб наравне с виновником несет и собственник автомобиля, суброгация не является видом регрессных требований.

Между тем, такие выводы апелляционной коллегии основаны на неправильном истолковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

По правилам статьи 931 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника).

Аналогичное определение владельца транспортного средства дано в подпункте 8) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» и подпункте 29) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О дорожном движении».

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора о возложении обязанности по возмещению ущерба являются обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком законном основании владел источником повышенной опасности в момент совершения ДТП.

По делу установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Hyundai Accent» регистрационный номер 855AGH02 зарегистрирована за Тошевым Х.Н.

ДТП произошло по вине ответчика Нематова С.О., гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в АО «Страховая компания «BASEL», по страховому полису №151С83840710. Следовательно, в данном случае владельцем источника повышенной опасности является Нематов С.О., осуществлявший его эксплуатацию по страховому полису, выданному АО «Страховая компания «BASEL». Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ущерб подлежит взысканию только с него.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора апелляционной инстанцией нарушены нормы материального права, вследствие чего суд пришел к неправомерному выводу о возложении

обязанности по возмещению ущерба и на титульного владельца автомобиля. Правовых оснований для изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не было, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда 1 июня 2023 года по данному делу отменить.

Решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 7 апреля 2023 года оставить в силе.

Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Г. Альмагамбетова

Председательствующий

Судьи С. Жармухамбетова

Ж. Кашкинбаева

Копия верна.

Судья С. Жармухамбетова