№ 6003-26-00-2к/56 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е., с участием заявителя К[...],

частного судебного исполнителя У[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по заявлению К[...] об отмене исполнительных надписей, поступившее по кассационной жалобе заявителя К[...] на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 27 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратилась в суд с жалобой об отмене исполнительной надписи, мотивируя требования нарушением установленной процедуры ее совершения.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 27 марта 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Шымкента от 8 июля 2025 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В жалобе заявитель К[...] просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования судебного акта заявитель указывает на уважительную причину пропуска процессуального срока, связанного с уплатой государственной пошлины по неверным реквизитам.

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ), возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана заявителем с незначительным сроком пропуска, суд признает данные обстоятельства уважительной причиной и считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 364 ГПК, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд по месту нахождения нотариуса или должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

6 ноября 2019 года нотариусом города Шымкента А[...] (далее- нотариус) совершены исполнительные надписи о взыскании с К[...] в пользу У[...] задолженности в сумме 28 658 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 4 236 тенге, о взыскании с К[...] в пользу У[...] задолженности в сумме 41 342 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 4 236 тенге.

У[...] является правопреемником ТОО «C[...]» (Капвиа) и ТОО «F[...]» (Финкап, Коке.kz») по договорам займа и оказания услуг от 22 марта 2019 года, на основании договоров об уступки прав требований №12, №13 от 20 сентября 2019 года.

Порядок совершения исполнительных надписей нотариусами регулируется главой 14-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон) и Правилами совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденными приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее-Правила).

Согласно подпункта 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорному требованию об исполнении обязательства, основанного на

письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92-2 Закона, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем.

Пунктом 222 Правил предусмотрено, что при подаче заявления, взыскателем представляются документы, указанные в пункте 223 настоящих Правил, являющиеся основанием для совершения исполнительной надписи, а также расчет задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из положения части четвертой статьи 364 ГПК, согласно которой жалоба подается в суд в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, признав при этом, что должник пропустила указанный срок без уважительных причин.

Нотариусом вышеуказанная исполнительная надпись совершена 6 ноября 2019 года, тогда как законодательство на момент совершения исполнительной надписи не содержало нормы о том, что исполнительная надпись совершается по месту жительства должника.

Указанные выводы судов являются верными.

Специальная норма — статья 92-1 Закона строго регламентирующая правила совершения исполнительных надписей, на момент совершения оспариваемых действий (6 ноября 2019 года) не содержала ограничений по территориальному принципу (месту жительства должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 92-6 Закона после совершения исполнительной надписи нотариус не позднее следующего рабочего дня вручает или направляет ее копию должнику по адресу электронной почты, указанному в договоре, или по известному месту жительства (нахождения) или регистрации должника с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование доставки. В случае возврата уведомления в связи с невозможностью его вручения адресату или отказом в принятии копия исполнительной надписи считается направленной надлежащим образом.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что заявителем пропущен срок для оспаривания исполнительной надписи.

У[...][...] о том, что она впервые узнала об исполнительных надписях только 16 января 2025 года, полностью опровергаются материалами дела.

Первоначально исполнительное производство по данным надписям было возбуждено ЧСИ А[...] еще 10 января 2020 года.

Повторно исполнительное производство возбуждено ЧСИ У[...] 16 сентября 2024 года.

В рамках исполнительного производства зафиксирован факт направления SMS-извещений на мобильный номер заявителя, а также факт ведения переписки по данному долгу.

Судами установлено, что К[...] достоверно знала о наличии принудительного взыскания задолго до января 2025 года, однако процессуальных действий по оспариванию документов не предпринимала более пять лет.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Изложенные в жалобе доводы заявителя, аналогичны его позиции, высказанной в местных судах, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, ввиду чего не могут быть приняты.

Таким образом, местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Калдановой Бибихан Бейбитовне срок кассационного обжалования.

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 27 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 8 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу К[...]- без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судья Алпысова Л.С.

Судья Тохтарбаева В.Е.