6001-23-00-6ап/2145

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Баймаханова С.У., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к республиканскому государственному учреждению «Военная часть 3650 Национальной гвардии Республики Казахстан» о признании права на получение единовременной денежной компенсации,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился с вышеназванным иском к РГУ «Военная часть 3650 Национальной гвардии Республики Казахстан».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 марта 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июня 2023 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Из материалов дела следует, что истец просит признать права на получение единовременной денежной компенсации. Мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2017 года истец на основании приказа командира воинской части 3650 № 90 был исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия, в связи с увольнением с воинской службы в отставку по подпункту 4 пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон), то есть по состоянию здоровья в связи с заключением военно-врачебной комиссии о признании не годным или ограниченно годным к воинской службе.

Согласно свидетельству о болезни от 14 апреля 2017 года № 18 военноврачебной комиссией дано заключение ВВК, что заболевание истца получено в период прохождения воинской службы, в связи с чем не годен к воинской службе с исключением с воинского учета.

10 ноября 2022 года истец обратился к ответчику о выплате денежной компенсации, определенной пунктом 6 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон о жилищных отношениях).

Однако ответчик 22 ноября 2022 года протоколом заседания жилищной комиссии было отказано истцу в назначении единовременной компенсации, указав, что получателями единовременной жилищной выплаты, являются действующие военнослужащие, а получателями денежной компенсации являются уволенные с воинской службы военнослужащие в период с 1 января 2013 года до 1 января 2018 года, состоявшие на воинской службе двадцать и более лет в календарном исчислении, не обеспеченные при увольнении служебным жилищем и ранее не реализовавшие право приватизации жилища, в связи с тем, что у Ж[...] на момент увольнения с воинской службы выслуга лет составляла в календарном исчислении 16 лет 2 месяца и 3 дня и он не может не являться получателем единовременной денежной компенсации.

Истец считает, так как он уволен с воинской службы по состоянию здоровья у него возникло право на получение денежной компенсации. Также указывая, что изменения и внесения дополнения в Законы и Правила, которые в свою очередь улучшают положения граждан по применению требований норм

Закона, соответственно предоставляет ему право на получение денежной компенсации.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение суда без изменения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Аналогичная норма-принцип содержится в части первой статьи 9 АППК, согласно которой каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Согласно части первой статьи 135 АППК, по иску о признании истец может потребовать признать наличие или отсутствие какого-либо правоотношения, если он не может подать иск в соответствии со статьями 132, 133 и 134 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что приказом командира воинской части 3650 № 90 от 18 мая 2017 года истец исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия, в связи с увольнением с воинской службы. Однако 22 ноября 2022 года протоколом заседания жилищной комиссии было отказано истцу в назначении единовременной компенсации.

Тем самым, истец не лишен права подать иск об оспаривании в соответствии со статьей 132 АППК. Так как обременяющим административным актом для истца является протокол заседания жилищной комиссии от 22 ноября 2022 года.

Между тем, согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

статьей 116 АППК предусмотрено, что суд оказывает содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

Исходя из приведенных норм, суду следовало оказать содействие в формулировании иска, уточнив предмет и основание иска, размер заявленных требований с разъяснением истцу правовых последствий предъявления иска о признании.

Суд первой инстанции указал, что с момента увольнения и возникновения оспариваемого правоотношения прошло более 5 лет.

В силу положений части третьей статьи 136 АППК иск о признании предъявляется в суд в течении пяти лет с момента возникновения соответствующего правоотношения. Указанный пятилетний срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В результате суд не принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела, как следствие не дал надлежащей правовой оценки спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции не устранил недостатки суда первой инстанции, допущенные при рассмотрении дела, не обеспечив всесторонность и полноту исследования фактических обстоятельств дела.

Применяя последствия пресекательного срока, судами не дана оценка протоколу заседания жилищной комиссии от 22 ноября 2022 года, на которое не применяется пресекальный срок.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемого определения судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, правильно определить вид административного иска, проверить в полном объеме доводы истца и ответчика, уточнить исковые требования. Следовательно, необходимо исследовать все обстоятельства имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца Ж[...] удовлетворить.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Баймаханов С.У.

Нурбаев Г.К.