6001-24-00-6ап/30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Төлбай Ш.С., представителя истца Урынтаева Е.С., представителя ответчика Бабиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Төлбай Шәмшидін Смағұлұлы к ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о понуждении заключить договор найма,

поступившее по кассационным жалобам ответчика ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 августа 2023 года, частного определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Төлбай Ш.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее - Управление жилья).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года, иск Төлбай Ш.С. удовлетворен.

Кроме того, в целях доведения до сведения акима города Астаны о допущенных нарушениях со стороны Управления жилья, судом первой инстанции вынесено частное определение, которое оставлено без изменения 22 ноября 2023 года определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами местных судов в части удовлетворении иска, так как жилищной комиссией в удовлетворении заявления о заключении договора найма на спорную квартиру отказано ввиду отсутствия данного объекта на балансе Управления жилья, а также отсутствия документа, подтверждающего факт предоставления жилья из государственного жилищного фонда. Считают, что отсутствуют законные основания для оформления договора найма жилья из госжилфонда, поскольку в нарушение установленного порядка заключения договора найма на жилье из госжилфонда - отсутствует решение о предоставлении жилья.

Заслушав пояснения представителя ответчика Бабиевой Л.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, истца Төлбай Ш.С. и его представителя Урынтаева Е.С., возражавших против доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что 30 сентября 1998 года ГКП на ПХВ «Акмоластройконтроль» (работодатель) приобрело в собственность квартиру по адресу: город Астана, проспект Республики, дом 6, квартира 42 (далее - спорная квартира), где истец проживает с 1998 года по настоящее время.

Спорная квартира была передана истцу во временное пользование на определенный срок.

11 апреля 2022 года истец обращался в ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» с заявлением о заключении договора найма в отношении спорной квартиры, так как согласно Положению ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны», утвержденному постановлением акимата города Астаны от 5 октября 2022 года № 01-2780, одной из задач Управления является реализация госполитики в сфере жилищных отношений.

Решением жилищной комиссии при акимате города Астаны от 31 мая 2022 года истцу отказано в заключении договора найма на спорную квартиру. Правоотношения сторон возникли по вопросу заключения договора найма, регулируются нормами АППК и Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон).

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

статьей 13 АППК предусмотрено, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан. Административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

статьей 10 АППК предусмотрено, что при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан.

В силу статьи 25 Конституции Республики Казахстан в Республике Казахстан создаются условия для обеспечения граждан жильем. Указанным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилье, оно предоставляется за доступную плату из государственных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу статьи 559 Гражданского кодекса Республики Казахстан переход права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на сданное внаем имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора имущественного найма. Согласно пункту 1 статьи 67 Закона жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются в пользование нуждающимся в жилье гражданам Республики Казахстан, постоянно проживающим в данном населенном пункте. Для постановки на учет граждан Республики Казахстан в городах республиканского значения, столице требуется постоянное проживание не менее трех лет.

Пунктом 2 выше указанной статьи предусмотрено, что жилища из жилищного фонда государственных предприятий предоставляются в пользование нуждающимся в жилье работникам данного предприятия. Предоставляемые им жилища приравниваются к служебным.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно удовлетворили иск.

Установлено, что спорная квартира в 2007 году передана в коммунальную собственность города Астаны.

Удовлетворяя иск, местные суды обоснованно исходили из того, что спорная квартира была передана истцу работодателем в качестве служебного жилья, так как спорная квартира была приобретена в собственность ГКП на ПХВ «Акмоластройконтроль» и передана истцу для пользования в период его трудовой деятельности в предприятии, следовательно, данное имущество приравнивается к служебному.

Также коллегия соглашается с позицией местных судов о том, что ответчик вправе оформить с истцом договор найма, поскольку спорная квартира передана в коммунальную собственность, истец имеет право на заключение с Управлением договора найма жилища, так как нахождение спорного имущества в коммунальной собственности подтверждалось актами приема-передачи, составленными Департаментом финансов и Департаментом жилья.

Ввиду изложенного, с учетом принципа охраны права на доверие, а также принимая во внимание то, что на протяжении 25 лет балансодержатели (местные исполнительные органы) не проявляли какой-либо интерес к спорной квартире, законность проживания истца в спорной квартире более 25 лет никем не оспорена, местные суда пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Ввиду установления местными судами нарушения законности при рассмотрении ответчиком обращения истца, судом первой инстанции обоснованно вынесено частное определение. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы местных судов в указанной части, ответчиком не представлено, ввиду чего коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 августа 2023 года, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.