ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года № 6003-25-00-4к/2285 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Касымова М.А.,

с участием истца Шилина И.В., представителя заинтересованного лица РГУ «Комитет по управлению земельными ресурсаси Министрства сельского хозяйства Республики Казахстан» Жабагиной Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шилина Ильи Владимировича к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по области Жетісу» (далее - Департамент), государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкорган» (далее - Отдел архитектуры), государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Талдыкорган» (далее - Отдел земельных отношений) о принуждении инициировать процедуру восстановления, нарушенных при получении государственной услуги, об определении возможности предоставления испрашиваемого земельного участка по целевому назначению,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 19 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями:

о принуждении Департамент инициировать процедуру восстановления прав, нарушенных при получении государственной услуги, разъяснив законную возможность предоставления испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с законом, градостроительным документом, предоставив право на земельный участок с приложением схемы отвода земельного участка и заключить договор временного краткосрочного возмездного землепользования в течение 6 (шести) рабочих дней (Требование №1);

• о принуждении Отдел архитектуры об определении возможности предоставления испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с градостроительным документом, предоставив право на земельный участок с приложением схемы отвода земельного участка и заключить договор временного краткосрочного возмездного землепользования в течение 6 (шести) рабочих дней (Требование №2);
• о принуждении Отдел земельных отношений об определении возможности предоставления испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 19 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 10 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду существенного нарушения норм материального права, неполного исследования обстоятельств дела, неправильной оценки процедурных нарушений, просит их отменить, иск удовлетворить.

Заслушав пояснения истца Шилина И.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Жабагиной Б.С., исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела следует, что Шилин И.В. через веб-портал «электронного правительства» обратился 17 августа 2024 года в ГУ «Аппарат акима города Талдыкорган» с заявлением №101000069314452 об оказании государственной услуги «Приобретение прав на земельный участок в черте города республиканского значения, столицы, городов областного и районного значения», в котором просил предоставить для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: город Талдыкорган, улица Биржан Сал, севернее дома №7, указывая на возможность прямого предоставления (приложение - Выкопировка сайта Egov (прямое предоставление) свободного земельного участка, находящегося в государственной собственности и не подготовленного для отвода местным исполнительным органом (далее - испрашиваемый земельный участок).

Отделом архитектуры 19 августа 2024 года отказано в оказании указанной услуги со ссылкой на Правила по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений и пункт 10 статьи 44-2 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс). Не соглашаясь с мотивированным отказом, Шилин И.В. 2 сентября 2024 года обратился в Отдел архитектуры, где просил определить возможным предоставление испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с градостроительным документом, предоставлении право на земельный участок с приложением схемы отвода земельного участка и заключением договора временного краткосрочного возмездного землепользования в течение шести рабочих дней.

Данная жалоба направлена в Департамент без проведения процедуры заслушивания.

4 сентября 2024 года Шилин И.В. обратился с жалобой в Департамент на мотивированный отказ Отдела архитектуры, по результатам рассмотрения которой установлено не соблюдение последним норм АППК по проведению заслушивания в рамках административной процедуры, некорректное применение Отделом земельных отношений при согласовании нормы Земельного кодекса. О выявленных нарушениях на имя акима направлено письмо об устранении нарушений законности и привлечении виновных лиц к ответственности. В части отказа в получении государственной услуги не установлено нарушений законодательства Республики Казахстан. Относительно отказа согласующего органа - АО «Талдыкорганская акционерная транспортноэлектросетевая компания» отмечено, что последний является субъектом естественных монополии, соответственно, вправе решать вопросы по техническим условиям на подключение к инженерным сетям, но не обладает административными полномочиями на принятие решений об отводе земли.

Не соглашаясь с отказом в прямом предоставлении свободного земельного участка, находящегося в государственной собственности и не подготовленного для отвода местным исполнительным органом без очереди, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями Земельного кодекса и Закона Республики Казахстан «Об индивидуальном жилищном строительстве», которые предусматривают прямой запрет предоставления земельных участков гражданам Республики Казахстан для индивидуального жилищного строительства без постановки на специальный учет их заявлений.

Истец Шилин И.В. в очереди на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не состоит и с заявлением о постановке на соответствующий специальный учет не обращался.

При таких обстоятельствах нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Отказ в предоставлении права частной собственности на земельный участок вынесен на законных основаниях, с соблюдением процедуры и компетенции. Выявленные Департаментом в ходе проверки жалобы Шилина И.В. нарушения, заключающиеся в не направлении ответчиками уведомления о заслушивании и некорректной ссылке при отказе на нормы статьи 48 Земельного кодекса, не влекут незаконности самого отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Доводы иска и кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм материального права, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных в судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 19 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 10 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Шилина Ильи Владимировича оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж. Касымов М.А.