6001-22-00-6ап/553 6001-22-00-6ап/553(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Қайыпжан Н.Ү.,

судей - Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], истца К[...], представителей РГУ «Управление государственных доходов по городу Кызылорда Департамента государственных доходов Кызылординской области» Р[...], Я[...], частного судебного исполнителя Б[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску К[...] к РГУ «Управление государственных доходов по городу Кызылорда Департамента государственных доходов Кызылординской области» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене налоговых приказов и обязании перевести налоговую задолженность на наследников,

поступившее по кассационным жалобам К[...] и РГУ «Управление государственных доходов по городу Кызылорда Департамента государственных доходов Кызылординской области» на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 29 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 7 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с иском к Управлению о признании незаконными и отмене налоговых приказов и обязании перевести налоговую задолженность на наследников.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 29 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 7 февраля 2022 года решение суда изменено. Признаны незаконными и отменены налоговые приказы Управления №21000017389 от 12 июля 2019 года и №21000017389 от 12 июля 2019 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К[...] просит изменить постановление суда апелляционной инстанции с удовлетворением иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконными налоговых приказов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения К[...], представителей Управления Р[...], Я[...], поддержавших доводы своей кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что автотранспортное средство 1988 года выпуска марки «ГАЗ 2410» с государственным номерным знаком N[...] (далее - спорная автомашина) зарегистрировано за истцом с 2 сентября 2005 года по настоящее время.

Управлением выставлено истцу по спорной автомашине налог на транспортное средство уведомлениями о налоговой задолженности физических лиц №150 от 12 ноября 2018 года, №20000041753 от 6 февраля 2019 года, №20000149899 от 20 августа 2020 года, №20000252042 от 6 мая 2021 года.

В связи с неисполнением указанных уведомлений Управлением вынесены и направлены на исполнение налоговые приказы о взыскании задолженности с физических лиц №[...] от 30 января 2019 года, №21000017389 от 12 июля 2019 года и №21000045803 от 7 октября 2020 года.

Не соглашаясь с указанными уведомлениями, К[...] обратилась в суд с данным иском, указав, что Спорную автомашину 1 июля 2007 году передала по доверенности Байсалову П[...] переоформила доверенность на Б[...] с правом на управление, продажу и снятие с учета. О[...] Б. скончался спустя 4 месяца после получения автомашины. В настоящее время ей местонахождение спорной автомашины и родственников Б[...] не известно.

Управление указывает, что в настоящее время спорная автомашина зарегистрирована за истцом, поэтому согласно налоговому законодательству налог на транспортное средство должен быть уплачен собственником.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная автомашина зарегистрирована за истцом и она является ее собственником. Поэтому она обязана уплачивать налог на данное транспортное средство.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 6 Кодекса Республики Казахстан от 2 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - НК) налоги и платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

Согласно пункту 1 статьи 493 НК налогоплательщик исчисляет сумму налога за налоговый период самостоятельно путем применения к объекту налогообложения ставок налога в соответствии со статьей 492 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику уведомления об уплате налога. Так, согласно пункту 1 статьи 114 НК уведомлением признается направленное налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, а также полноты исчисления и своевременной уплаты социальных платежей, контроль за которыми возложен на налоговые органы. Формы уведомлений утверждаются уполномоченным органом. В соответствии с подпунктом 8) пункта 2 статьи 114 НК уведомление о налоговой задолженности физических лиц должно быть направлено не позднее двадцати рабочих дней со дня образования налоговой задолженности.

Уведомление должно быть вручено налогоплательщику (налоговому агенту) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт отправки и получения.

Из пункта 1 статьи 128 НК следует, что налоговый приказ о взыскании задолженности физического лица выносится налоговым органом по истечении тридцати рабочих дней со дня вручения уведомления о налоговой задолженности физических лиц по форме, установленной уполномоченным органом, и не позднее пяти рабочих дней со дня его вынесения должно быть направлено физическому лицу.

Судом апелляционнной инстанции достоверно установлено, что налоговым органом допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт вручения К[...] уведомления об уплате налога (уведомление о вручении заказного письма, реестр отправки заказных писем и пр. выписка из личного кабинета налогоплательщика) не представлены, тем самым нарушены требования статьи 129 АППК.

Согласно части четвертой статьи 129 АППК - если после исследования всех доказательств остается недоказанным какой-либо факт, обусловливающий исход административного дела, то отрицательные последствия результатов рассмотрения и разрешения административного дела несет сторона, несущая бремя доказывания этого факта. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом порядка вынесения налогового приказа.

Вместе с тем, апелляционная коллегия необоснованно ссылалась на пропуск срока исковой давности при вынесении уведомлений и налоговых приказов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого:

налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет;

налогоплательщик (налоговый агент) обязан представить налоговую отчетность, вправе внести изменения и дополнения в налоговую отчетность, отозвать налоговую отчетность;

налогоплательщик (налоговый агент) вправе потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет, пени.

Изложенное свидетельствует, что пятилетний срок исковой давности распространяется на вышеприведенные действия налогового органа, то есть на исчисление, начисление или пересмотр исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет.

Так, судом апелляционной инстанции неправильно обращено внимание на истечение срока исковой давности по налоговым обязательствам за 20082012 годы.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК налоговая задолженность, образовавшаяся на день смерти физического лица или на дату объявления его умершим на основании вступившего в силу решения суда, погашается наследником (наследниками) в пределах стоимости наследуемого имущества и пропорционально доле в наследстве на дату его получения.

Установлено, что Б[...] не является собственником спорной автомашины, так как такие сведения суду не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу об изменении решения суда первой инстанции в части оспаривания налоговых приказов и требования в этой части удовлетворила.

В части иска о переводе налоговой задолженности на наследников Б[...] судами отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб К[...] и Управления не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 7 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы К[...] и РГУ «Управление государственных доходов по городу Кызылорда Департамента государственных доходов Кызылординской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Ш. Даниярова Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Н. Қайыпжан

Копия верна Судья