6001-20-00-3г/5996

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ТОО «К[...]» (КазКЭриер) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АПКЦК[...]» (далее - ТОО «АПКЦК[...]») к товариществу с ограниченной ответственностью «К[...]» (КазКЭриер) (далее - ТОО «К[...]» ( КазКЭриер) о взыскании суммы,

по встречному иску ТОО «К[...]» (КазКЭриер) к ТОО «АКЦК[...]» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «АПКЦК[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «К[...]» (КазКЭриер) о взыскании суммы в размере 108 035 715 тенге, мотивируя требования тем, что 16 июля 2018 года истец приобрел у ответчика незавершенное строительство жилых домов №27 и 28. Стоимость имущества составляет 550 000 000 тенге. 16 июля 2018 года незавершенное строительство передано истцу. 18 февраля 2019 года между сторонами заключено соглашение №1, согласно которому истец возмещает ответчику непредвиденные расходы по вводу в эксплуатацию домов в сумме 108 035 715 тенге. Считает, что ответчик ввел истца в заблуждение в отношении наличия данных расходов, чем неосновательно обогатился за счет истца.

ТОО «К[...]» (КазКЭриер) обратилось в суд с иском к ТОО «АПКЦК[...]» о взыскании неустойки, указывая на то, что ответчик обязан был возместить истцу непредвиденные расходы по вводу в эксплуатацию домов в сумме 108 035 715 тенге. Эти суммы вносились несвоевременно, в связи с чем, образовалась неустойка в размере 716 630 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 июня 2020 года в обоих исков ТОО «АПКЦК[...]», ТОО «КОПСКПГДАГСО2С2ГРСИВЧОВИТПКЦК[...]» отменено и принято новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Свои доводы заявитель обосновывает следующим.

1. суд апелляционной инстанции не учел, что дополнительные расходы по НДС возникли в результате недобросовестности действий со стороны ТОО «АПКЦК[...]» при вводе в эксплуатацию и регистрации объекта;

2. автор ходатайства обращает внимание, что согласно условиям договора купли-продажи ввод в эксплуатацию должен производить владелец земельного участка ТОО «К[...]» ( КазКЭриер), истец лишь завершает строительство объекта на свои денежные средства и получает его в собственность не по акту ввода, а по акту приема-передачи в собственность;

При такой реализации объекта ТОО «К[...]» ( КазКЭриер) был бы освобожден от налога НДС.

3. в связи с нарушением ТОО «АПКЦК[...]» условий договора купли-продажи от 16 июля 2018 года, у ТОО «К[...]» ( КазКЭриер) возникли следующие налоговые обязательства: в 4 квартале 2018 года НДС в размере 29 464 285,71 тенге, в 1 квартале 2019 года НДС в размере 29 464 285,71 тенге, в 2018 году НДС-49 107 142,85 тенге, всего сумма дополнительных налоговых обязательств составила 108 035 714,27 тенге.

Данные дополнительные налоговые платежи отражены в декларации и оплачены в государственный бюджет ответчиком.

4. апелляционной судебной коллегии проигнорированы доводы ответчика о том, что ввод в эксплуатацию и регистрации объекта истец совершил на основании сфальфицированного договора субаренды, который ответчиком подписан не был. Об указанных нарушениях ТОО «К[...]» уведомил истца в претензии от 7 февраля 2019 года №10, при этом истец признал данные обстоятельства и согласился добровольно возместить ущерб, в результате чего сторонами подписано соглашение от 18 февраля 2019 года о возмещении непредвиденных расходов.

5. соглашение от 18 февраля 2019 года №1, в котором истец признает свои нарушения и обязуется их возместить, ни кем не оспорено и по настоящее время имеет юридическую силу. Однако суд апелляционной инстанции без каких-либо правовых оснований удовлетворил иск.

6. выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. В правоотношениях между истцом и ответчиком пункты 1 и 2 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан не могут быть применены.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «К[...]» ( КазКЭриер) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья

Копия верна.

К[...]

Судья