П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/266 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей - Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Пернеева О.С.,

представителей истца Байтурсыновой Д.Р., Сарсенбаевой Т.Б., представителя ответчика Кожекеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества закрытого типа «Карачаганак Петролиум Оперейтинг Б.В.» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене пункта 4) уведомления о результатах проверки № 42 от 10 июня 2024 года в части неподтверждения к возврату суммы превышения налога на добавленную стоимость 1 179 355 822 тенге, пункта 4) уведомления о результатах проверки №186 от 30 ноября 2023 года в неподтверждения к возврату суммы превышения налога на добавленную стоимость 1 288 543 779 тенге, обязании устранить допущенные нарушения, понуждении возвратить суммы превышения налога на добавленную стоимость,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 декабря 2024 года, кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 сентября 2024 года иск удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен пункт 4) уведомления о результатах проверки № 42 от 10 июня 2024 года в части не подтверждения к возврату суммы превышения НДС 1 179 355 822 тенге, пункт 4) уведомления о результатах проверки No 186 от 30 ноября 2023 года в части неподтверждения к возврату суммы превышения НДС 1 288 543 779 тенге.

На Департамент возложена обязанность завершить административную процедуру по отмененной части уведомления с учетом правовой позиции суда.

Обществу возвращена государственная пошлина в сумме 24 678 997 тенге оплаченная за подачу иска в суд.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 октября 2024 года Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении дополнительного решения и возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 110 760 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 декабря 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Из резолютивной части решения исключен абзац о возложении на Департамент обязанности завершить административную процедуру по отменённой части уведомлений с учётом правовой позиции суда.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 декабря 2024 года иск Общества к Департаменту об обязании устранить нарушение, допущенное при применении системы управления рисками по поставщикам 2-13 уровней, и о понуждении возвратить сумму превышения НДС в размере 1 288 543 779 тенге, а также об обязании устранить нарушение, связанное с применением системы управления рисками по поставщикам 2-12 уровней и арифметическими ошибками, и о понуждении возвратить сумму превышения НДС в размере 1 179 355 822 тенге - возвращён.

В кассационных жалобах истец просит изменить и отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме и возвратить уплаченную государственную пошлину. По мнению истца, отказ судов в удовлетворении требований об обязании устранить нарушение и понудить Департамент возвратить превышение НДС на банковский счёт противоречит части 1 статьи 158 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), согласно которой при признании иска о совершении действия обоснованным и законным суд обязывает ответчика совершить конкретные действия и устанавливает срок их исполнения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика в обоснование доводов жалоб, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришёл к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено. Факты и обстоятельства дела подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Общество в декларациях по НДС (ФНО 300.00) за 2 и 4 кварталы 2023 года заявлено требование о возврате суммы превышения НДС за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Согласно акту проверки по уведомлению № 186 от 30 июня 2023 года Обществу отказано в подтверждении к возврату заявленной Обществом суммы НДС в размере 1 645 598 340 тенге.

Согласно акту проверки по уведомлению №42 от 10 июня 2024 года Обществу отказано в подтверждении к возврату заявленной суммы НДС в размере 1 744 777 632 тенге.

Отказ в подтверждении к возврату заявленной суммы НДС произведен ввиду установления нарушений, выявленных в результате применения системы управления рисками (далее - СУР), а также имеется факт регистрации в Едином реестре досудебного расследования уголовного дела по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Сумма НДС, не подлежащая возврату в связи с применением СУР составила 1 177 885 006 тенге.

Истцом оспаривается отказ в подтверждении суммы превышения НДС по уведомлению №42 от 10 июня 2024 года в сумме 1 179 355 822 тенге, по уведомлению №186 от 30 ноября 2023 года в сумме 1 288 543 779 тенге.

Разрешая спор, местные суды, применив положения пункта 11 статьи 152, статьи 429, Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пунктов 47, 54 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года No391 (далее- Правила), в редакции, действовавшей на момент вынесения уведомления, пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых уведомлений ввиду их несоответствия требованиям статьи 79 АППК.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах Налогового кодекса, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 429 Налогового кодекса, превышения налога на добавленную стоимость, сложившееся на конец налогового периода, в котором совершены обороты по реализации, облагаемые по нулевой ставке, подлежит возврату по приобретенным товарам, работам и услугам, используемым в целях облагаемых оборотов по реализации, в порядке, определенном статьей 431 Налогового кодекса, если одновременно выполняются следующие условия:

1. плательщиком НДС осуществляется постоянная реализация товаров, работ, услуг, облагаемых по нулевой ставке; 2) оборот по реализации, облагаемый по нулевой ставке, за налоговый период, в котором осуществлялась постоянная реализация товаров, работ, услуг, составляет не менее 70% в общем облагаемом обороте по реализации.

Согласно пункту 11 статьи 152 Налогового кодекса аналитическим отчетом «Пирамида» являются результаты контроля, осуществляемого налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговыи агентом) налоговой отчетности по НДС и ( или) сведений информационных систем. Правила возврата превышения НДС разработаны в соответствии с пунктом 2 статьи 137 и пунктом 10 статьи 429 Налогового кодекса, устанавливают порядок возврата сумм НДС с применением СУР.

В силу пункта 54 Правил возврата превышения НДС непосредственными поставщиками признаются поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги через взаимосвязанных сторон и ( или) лиц, находящимся под контролем по отношению к проверяемому услугодателю. По смыслу пункта 47 Правил возврата превышения НДС в качестве нарушений по данному пункту налогоплательщику может быть вменено исключительно доказанное и документально подтвержденное налоговым органом в ходе встречной проверки наличие риска извлечения поставщиком налоговой выгоды из своих незаконных действий, то есть: использование схем уклонения от уплаты налогов, нереальность хозяйственных операций, притворные сделки, вывод денежных средств в теневую экономику.

Поскольку у непосредственных поставщиков нарушений не выявлено, а расхождения установлены лишь у поставщиков второго и более уровней, данные обстоятельства не могут влиять на возврат Обществу НДС из бюджета.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что Департамент не предоставил доказательств извлечения Обществом налоговой выгоды из своих незаконных действий либо наличие нарушений у непосредственных поставщиков, как и сведений о назначении и проведении встречных проверок.

Таким образом, местные суды правомерно пришли к выводу о необходимости отмены уведомлений Департамента в части неподтверждения к возврату суммы превышения НДС в размере 1 179 355 822 тенге как не соответствующих требованиям законности и обоснованности.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что уведомления отменены по процедурным основаниям, что обязывает налоговый орган возобновить административную процедуру и провести проверку суммы превышения НДС, подлежащей возврату, в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца о необходимости отмены определения суда о возвращении административного иска об обязании устранить нарушение и возвратить сумму превышения НДС признаны несостоятельными, поскольку данные требования вытекают из самой сущности отмены незаконного административного акта и не требуют отдельного процессуального утверждения.

Кроме того, нет оснований для возвращения государственной пошлины, поскольку иск возвращён на основании пункта 11) части 2 статьи 138 АППК.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 27 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2024 года № 5 «О судебном решении по административным делам», согласно которому возврат государственной пошлины допускается, если иск возвращается по заявлению истца до начала предварительного слушания без вызова участников процесса (часть 2 статьи 142 АППК).

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца и ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца АОЗ «Карачаганак Петролиум Оперейтинг Б.В.», кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» без удовлетворения. Председательствующий

Судьи

М. Туганбаев

Ж. Оспанова

Н. Нуралыева