6001-23-00-3гп/558

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Курина В.И. о разъяснении постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 января 2024 года по гражданскому делу по иску Курина Виктора Ивановича к АО «АрселорМиттал Темиртау» (в настоящее время - АО «Qarmet») о возложении обязанности приобрести автомобиль с автоматической коробкой передач в счет возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском.

Решением Темиртауского городского суда Карагандинской области от 20 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 января 2024 года судебные акты отменены, по делу вынесено новое решение. Постановлено обязать ответчика обеспечить Курина В.И. новым автотранспортным средством с автоматической коробкой передач.

В Верховный Суд Республики Казахстан поступило заявление Курина В.И. о разъяснении постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 января 2024 года, в котором заявитель просит разъяснить, что означает термин «передать в собственность» и может ли быть передан в полную, неотчуждаемую собственность автомобиль, переданный по «договору о безвозмездной передаче в собственность автотранспортного средства», так как вышеуказанный договор имеет форму договора дарения.

Изучив доводы заявления, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 ГПК, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение.

Согласно статье 237 ГПК в случае неясности решения суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по ходатайству судебного исполнителя разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из резолютивной части постановления Верховного Суда от 16 января 2024 года однозначно следует, что суд обязал ответчика обеспечить истца новым автотранспортным средством с автоматической коробкой передач.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 28 августа 2024 года по заявлению Курина В.И. было дано разъяснение, что выражение «Обязать АО «Qarmet» обеспечить Курина Виктора Ивановича новым автотранспортным средством с автоматической коробкой передач», содержащееся в постановлении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 января 2024 года, означает, что АО «Qarmet» обязано за свой счет приобрести автомобиль с автоматической коробкой передач и передать его в собственность Курину Виктору Ивановичу.

Судебная коллегия полагает, что более нет необходимости в разъяснении выражения «передать в собственность».

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении постановления.

Руководствуясь статьей 237, частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Курину В.И. в разъяснении постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 января 2024 года по гражданскому делу по иску Курина Виктора Ивановича к АО «АрселорМиттал Темиртау» о возложении обязанности приобрести автомобиль с автоматической коробкой передач в счет возмещения вреда здоровью.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Ш. Иманиязова

А. Савинова

Копия верна

Судья А. Савинова