6001-22-00-3Г/726 (3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием материала ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «КАK[...]» (далее – ТОО, Товарищество) о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 февраля 2022 года,

по заявлению С[...] об отмене решения Евразийского экономического арбитражного суда (далее - Арбитраж) от 25 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

С[...] обратилась в суд с заявлением об отмене решения Арбитража от 25 октября 2021 года, которым иск Товарищества к ней удовлетворен, взыскана сумма задолженности в размере 177 612,50 тенге и судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 февраля 2022 года заявление С[...] удовлетворено. Р[...] от 25 октября 2021 года отменено. В ходатайстве Товарищество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

Судом установлено, что 29 июня 2020 года между ТОО «М[...]» и С[...] заключен договор о предоставлении микрокредита в сумме 130 000 тенге.

Согласно пункту 6 данного договора все споры, разногласия, которые могут возникнуть между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитраж.

Согласно договору уступки прав требования от 28 декабря 2020 года, заключенному между ТОО «М[...]» и ТОО «МФ[...]» последнему уступлены права требования.

31 мая 2021 года между ТОО «МФ[...]» и Товариществом заключен договор, по условиям которого последнему передано право требования.

В связи с неисполнением С[...] обязательств по возврату суммы займа, Товарищество в соответствии с пунктом 6 договора обратилось в Арбитраж с иском о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитража, указал, что прежний кредитор с момента заключения договора перестает быть субъектом договорных отношений с должником.

Право материального требования исполнения обязательств возникает у истца не только в силу договора займа, но и в силу договора уступки права требования, стороной которого С[...] не является.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании законодательного акта.

Вышеуказанным пунктом 6 договора займа предусмотрено, что рассмотрение споров подлежит в Арбитраже.

Ранее, Верховным Судом Республики Казахстан для формирования единообразной практики предлагалось учитывать, что арбитражная оговорка, предусмотренная в первом договоре между кредитором и заемщиком, является частью этого договора и условием его исполнения.

При оценке объема прав кредитора, переданных другому лицу, следует руководствоваться положениями статьи 341 ГК.

Из этого следует, что в случае передачи кредитором права требования с указанием о не распространении арбитражной оговорки на другое лицо или заключения дополнительного соглашения между ними или с заемщиком об этом, обращение цессионария в суд, а не в арбитраж, является правомерным.

Однако, судом апелляционной инстанции, не установлено предусматривались ли оговорки, исключающие ранее согласованное в договоре займа условия о договорной подсудности, поскольку в материале отсутствуют копии договора займа и договора уступки прав требования.

В этой связи, приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство ТОО «КАK[...]» о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 февраля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров