№ 6003-26-00-2к/2273

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Даулеткалиевой Г.М., Абдигалимова С.С., с участием прокурора Ж[...]., истца У[...], представителя ответчика Б[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску У[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент экономических расследований города Алматы Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 10 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

У[...] обратился с иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент экономических расследований города Алматы Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу» (далее-Департамент) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 10 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 января 2026 года, иск удовлетворен частично.

Приказы № 14-Т от 28 марта 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания на У[...] в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, № 180-Ө от 4 августа 2025 года об отмене приказа №14-Т от 28 марта 2025 года, № 105-Ж от 4 августа 2025 года об увольнении У[...] признаны незаконными и отменены.

У[...] восстановлен на прежней занимаемой должности старшего следователя 1-го Следственного управления Департамента экономических расследований по городу Алматы.

С Департамента в пользу У[...] взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 1 551 758 тенге, судебные расходы по оплате представителя в сумме 1 500 000 тенге, всего 3 051758 тенге.

В удовлетворении иска в части взыскания суммы в размере 450 853 тенге - отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы электронного дела, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими изменению, исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Из судебных актов следует, что истец У[...] состоял в трудовых отношениях с Департаментом с сентября 2021 года по 4 августа 2025 года.

14 декабря 2024 года на основании приказа № 407-нқ от 14 декабря 2025 года Агентства по финансовому мониторингу Республики Казахстан (далее-АФМ) в отношении истца начато служебное расследование по факту участия в азартных играх, по результатам которого 18 февраля 2025 года вынесено заключение служебного расследования № 61-ДСП (далее заключение).

28 марта 2025 года на основании заключения служебного расследования Центрального аппарата АФМ, протокола дисциплинарной комиссии от 12 марта 2025 года и статьи 56 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее-Закон) приказом Департамента № 14-Т У[...] привлечен к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Приказом № 108-ө от 4 августа 2025 года вышеуказанный приказ отменен и на основании пункта 15-2) части 1 статьи 80 Закона приказом № 105-Ж У[...] уволен из органов по финансовому мониторингу Агентства Республики Казахстан.

Суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу о незаконности и отмене приказа № 14-Т от 28 марта 2025 года, так как он издан по истечении одного месяца со дня окончания служебного расследования.

Судами установлено, что приказ № 14-Т от 28 марта 2025 года отменен приказом № 108-ө от 4 августа 2025 года.

Оспариваемый приказ № 14-Т от 28 марта 2025 года в связи с его отменой утратил силу, что является основанием отмены судебного акта в

указанной части и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Далее, в силу требования подпункта 1) пункта 3 статьи 66 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-ТК) рассмотрение вопроса о дисциплинарной ответственности и течение срока наложения дисциплинарного взыскания приостанавливаются в период отсутствия работника на работе в связи с временной нетрудоспособностью. Признавая незаконным приказ № 108-ө от 4 августа 2025 года, по которому отменен приказ № № 14-Т от 28 марта 2025 года, суд мотивировал тем, что оспариваемый приказ издан в период временной нетрудоспособностью истца.

Однако, напротив оспариваемым приказом ранее наложенное дисциплинарное взыскание отменено. Нормы статьи 66 ТК в данном случае не применимы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона «О правовых актах» до прекращения действия правовой акт индивидуального применения может быть приостановлен, изменен, дополнен либо отменен уполномоченным органом, принявшим данный правовой акт, вышестоящим государственным органом либо судом.

В этой связи судебные акты в указанной части подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судами обоснованно признан приказ № 105-Ж об увольнении истца из органов по финансовому мониторингу Агентства Республики Казахстан незаконным, так как со стороны Департамента нарушены требования Закона и ТК.

Пунктом 10 статьи 57 Закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка и шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Днем обнаружения дисциплинарного проступка, с которого начинается течение срока, считается день, когда лицу, которому по службе подчинен сотрудник, стало известно о совершении дисциплинарного проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий или нет.

Согласно пункту 11 статьи 57 Закона в случаях проведения в отношении сотрудника служебного расследования либо досудебного расследования или возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотренного судом, дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца соответственно со дня окончания расследования, принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела или производства по делу об административном правонарушении.

Судами установлено, что факт участия истца в азартных играх АФМ стал известно 14 декабря 2024 года.

С указанного дня АФМ в отношении истца и других сотрудников инициировано служебное расследование по факту участия в азартных играх. Служебное расследование завершено 18 февраля 2025 года, дисциплинарная комиссия Департамента состоялась 12 марта 2025 года, однако истец привлечен к дисциплинарной ответственности только 4 августа 2025 года, то есть по истечении установленного срока.

Поскольку судами первой или апелляционной инстанций допущена ошибка в применении норм материального права в части приказов № 14-Т от 28 марта 2025 года и № 108-ө от 4 августа 2025 года, оспариваемые судебные акты следует изменить, судебные акты о признании указанных приказов незаконным отменить с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части суды правильно пришли к выводу об удовлетворении иска. Судебные акты в этой части подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 10 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 января 2026 года изменить.

Судебные акты в части признания незаконным и отмене приказа № 14-Т от 28 марта 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания на У[...] в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, признании незаконным и отмене приказа № 180-Ө от 4 августа 2025 года об отмене приказа № 14-Т от 28 марта 2025 года отменить, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий:

Г.Б. Тергемесова

Судьи

Г.М. Даулеткалиева С.С. Абдигалимов