6001-23-00-3гп/259

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Султанова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Мырзаке Г.Ж.,

с участием представителей: ТОО «K[...]» Т[...],

АО «Шардаринская гидроэлектростанция» К[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «K[...]» к АО «Шардаринская гидроэлектростанция» о признании незаконным отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «K[...]» Т[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 19 декабря 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 16 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «K[...]» (далее – Товарищество, энергоснабжающая организация) обратилось в суд с иском к АО «Шардаринская гидроэлектростанция» (далее – Общество, энергопроизводящая организация) о признании незаконным отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии.

Иск мотивирован тем, что на письменное обращение Товарищества о заключении договора купли-продажи электрической энергии в объеме до 10,0 МВт ежечасно от 10 августа 2022 года за №295-2022, с указанием о гарантировании в полном объеме оплаты за поставляемую электрическую энергию и исполнении обязательств по договору, Общество письмом от 10 августа 2022 года за №322 сообщило об отсутствии возможности заключить договор ввиду наличия договоров с оптовыми энергоснабжающими организациями Туркестанской области на весь объем вырабатываемой мощности.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 19 декабря 2022 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 16 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве представитель заявителя Т[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и направить гражданское дело на новое рассмотрение по существу.

Заслушав представителя Товарищества, поддержавшего ходатайство, возражения представителя Общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия, кассационная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по данному делу допущены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) ответчика вытекает из публично-правовых отношений (отношений власти и подчинения) в сфере государственного управления, поскольку Общество является юридическим лицом со стопроцентным участием государства, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Апелляционная судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что спор между потенциальным покупателем электрической энергии и ее продавцом – энергопроизводящей организации, связанный с отказом одной стороны от заключения договора, не является спором, вытекающим из публично-правовых отношений в сфере государственного управления.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 17 Закона Республики Казахстан «Об электроэнергетике» купля-продажа электрической энергии, купля-продажа балансирующей электроэнергии и отрицательных дисбалансов, взаимозачеты на балансирующем рынке, оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе по национальной электрической сети, пользованию национальной электрической сетью, технической диспетчеризации, регулированию электрической мощности, балансированию производствапотребления электрической энергии, обеспечению готовности электрической мощности к несению нагрузки, поддержанию готовности электрической мощности, участию в централизованной торговле электрической энергией, участию в централизованных торгах электрической мощностью осуществляются на основании договоров, заключаемых в соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее – ГК), настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Правовые отношения, связанные с заключением договора, его условиями, а также изменением и расторжением договоров регулируются главами 22 – 24 подраздела 2 Общей части ГК.

Частями 1 и 2 статьи 23 ГПК установлено, что суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке. Судам подведомственны гражданские дела искового производства по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, финансовых, хозяйственных, земельных и других правоотношений.

Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом 1) части 4 статьи 3 АППК, порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, то выводы суда первой инстанции о подведомственности спора административным судам не соответствуют нормам процессуального права.

Вместе с тем, апелляционной судебной коллегией определение суда первой инстанции оставлено без изменения по тому основанию, что возникший между сторонами по данному делу спор связан с уклонением одной стороны от заключения договора купли-продажи электрической энергии, тогда как согласно пункту 4 статьи 399 ГК, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законодательными актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, однако Товариществом предъявлен иск о признании незаконным отказа стороны от заключения договора, хотя статьей 9 ГК такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен.

Такие выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального и процессуального права.

Из содержания пункта 1 статьи 9 ГК следует, что приведенные в нем способы защиты гражданских прав не являются исчерпывающими.

Изложенные в определении суда апелляционной инстанции выводы о необходимости предъявления иска о понуждении заключить договор со ссылкой на нормы материального права не соответствуют процессуальному закону, поскольку такие вопросы разрешаются по результатам рассмотрения дела по существу.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно части 2 статьи 15 ГПК стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 указанной статьи суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, уточняет их правовые позиции и доводы, обсуждает с ними обстоятельства дела и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Несоблюдение изложенных требования свидетельствует о нарушении установленного статьей 15 ГПК принципа состязательности и равноправия сторон, тогда как согласно части 2 статьи 5 ГПК нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.

Допущенные нарушения кассационная судебная коллегия признает существенными, поскольку они воспрепятствовали реализации установленного статьей 13 Конституции Республики Казахстан права каждого на судебную защиту своих прав и свобод. В силу изложенного оспариваемые определения суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а материалы дела – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С ТА Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 19 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 16 февраля 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд Туркестанской области в ином составе суда.

Ходатайство представителя ТОО «K[...]» удовлетворить.

Председательствующий Н. Султанов Судьи Е. Айтжанов Г. Мырзаке