6001-22-00-6ап/2105

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Г[...], представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью (далее - Товарищество) «SGA[...]» к Некоммерческому акционерному обществу (далее - НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным и отмене приказа, о принуждении произвести перерегистрацию,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Г[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 04 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 09 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с административным иском:

• о признании незаконным и отмене приказа директора Управления регистрации филиала НАО «Правительство для граждан» по городу НурСултан № 23417 «Об отказе в перерегистрации ТОО «SGA[...]» от 23 декабря 2021 года;

• о принуждении ответчика произвести перерегистрацию с изменением учредителя и директора юридического лица.

Требования мотивированы тем, что должником по исполнительным производствам является ТОО «АС[...]». С[...] является директором и не отвечает по обязательствам ТОО «АС[...]». Более того, ТОО «АС[...]» никакого отношения к ТОО «SGA[...]» не имеет. Наложенные в рамках исполнительных производств запреты на изменение руководителя относятся именно к ТОО «АС[...]», а не к С[...], как руководителю ТОО «SGA[...]». Кроме того, на сегодняшний день эти обременения сняты.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 04 мая 2022 года в удовлетворении иска Товарищества отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 09 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Автор кассационной жалобы также указал, что суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, что в момент обращения за перерегистрацией юридического лица в отношении С[...] имелся неисполненный исполнительный документ о взыскании с него задолженности в доход государства. Отказ в перерегистрации истца не был мотивированным, не было указания на исполнительное производство №1322/21-71-6037 от 10 ноября 2021 года как на основание для отказа. Судами первой и апелляционной инстанций неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, так как фактически филиалом запуск процесса государственной перерегистрации не был осуществлен, поскольку установленная программа не позволяет отозвать заявку после полученных сведений о должнике. Сведения о должнике регистрирующим органом получены самостоятельно через единый реестр должников Автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства (далее - АИС ОИП) вне информационной системы «Государственная база данных «Юридические лица» (далее - ГБД ЮЛ).

Заслушав пояснения представителя истца Г[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Н[...], не согласившейся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Материалами дела установлено, что единственным учредителем и руководителем ТОО «SGA[...]», зарегистрированого 05 сентября 2018 года, является С[...]

21 декабря 2021 года С[...] продал 100% долю в уставном капитале ТОО «SGA[...]» Н[...]

При обращении Н[...] в филиал НАО о перерегистрации учредителя и руководителя Товарищества заявителю отказано в перерегистрации Товарищества, о чем ответчиком издан приказ № 23417 «Об отказе в перерегистрации ТОО «SGA[...]» от 23 декабря 2021 года. Основанием отказа в перегирегистрации Товарищества на предмет изменения руководителя явилось то обстоятельство, что С[...] является должником по исполнительному листцу.

Согласно подпункту 4-6) статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» отказ в государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц осуществляется в случае, если при государственной перерегистрации новые учредители (участники, члены) и (или) лица, отчуждающие долю, являются должниками по исполнительному документу, за исключением лица, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании периодических платежей и не имеющего задолженность по исполнительному производству о периодических взысканиях более трех месяцев.

Согласно вышеназванной нормы следует, что отказ в государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц осуществляется в случае, если новые учредители (участники, члены) и (или) лица, отчуждающие долю, являются должниками по исполнительному документу.

Исключение составляют те лица, которые являются должниками по исполнительному производству о взыскании периодических платежей и не имеют задолженность по исполнительному производству о периодических взысканиях более трех месяцев.

Установлено, что на момент обращения за перерегистрацией юридического лица в отношении С[...] имелся не исполненный исполнительный документ о взыскании задолженности по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 3 147 тенге.

Вместе с тем, следует учесть, что С[...] являлся бывшим учредителем и руководителем Товарищества, а также до 17 февраля 2022 года руководителем ТОО «АС[...]».

О наличии данного исполнительного производства С[...] стало известно 15 ноября 2021 года, о чем свидетельствует отчет о доставке.

В оспариваемом приказе ответчик указал на то, что в отношении учредителя ТОО «SGA[...]» С[...] согласно данным АИСОИП имеются сведения о том, что он является должником. Факт наличия в отношении С[...] не исполненного исполнительного документа, истцом не опровергнут.

При этом, задолженность по исполнительному листу С[...] погашена 28 декабря 2021 года, то есть, после получения оспариваемого приказа и на момент рассмотрения административного дела в суде, обременения по исполнительному производству сняты.

Кроме того, доводы истца о том, что сведения о должнике регистрирующим органом получены самостоятельно через единый реестр должников АИС ОИП вне информационной системы ГБД ЮЛ, не могут быть приняты, так как обе системы интегрированы между собой.

В этой связи, местные суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, так как в его основу легло наличие исполнительного производства в отношении бывшего учредителя и руководителя Товарищества С[...], что является основанием для отказа в проведении регистрационных действий по перерегистрации.

Ввиду изложенного, местные суды правомерно отказали в удовлетворении иска в полном объёме. Таким образом, местными судами спор разрешён верно.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 04 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 09 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца ТОО «SGA[...]» Г[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий	Калашникова И.А.
Судьи	Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна.

Судья Калашникова И.А.