6001-23-00-3гп/489

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Куанышбаевой Р.А., Токтаровой Б.Ж.,

с участием ответчика З[...], ее представителя У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Л[...] к З[...] о взыскании задолженности,

поступившее по ходатайству ответчика о пересмотре решения Атырауского городского суда от 1 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...]. обратилась в суд с иском к З[...] о взыскании задолженности в сумме 68 529 000 тенге. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнила обязательства по оплате стоимости кафе-магазина по договору купли-продажи от 22 сентября 2014 года, задолженность составила 159 000 долларов США, что эквивалентно 68 529 000 тенге по курсу 431 тенге за доллар США на 28 мая 2022 года.

Решением Атырауского городского суда от 1 декабря 2022 года иск удовлетворен, с З[...] в пользу Л[...]. взысканы задолженность в размере 68 529 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины 685 290 тенге, представительские расходы в размере 1 000 000 тенге, всего взыскано 70 214 290 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Участвовавший в деле представитель истца Д[...] был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако к судебному заседанию посредством видеоконференцсвязи не подключился. В соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела. Заслушав ответчика и ее представителя, поддержавших ходатайство в части и просивших снизить размер задолженности до 5 460 000 тенге, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года между Л[...]. и З[...] заключен договор купли-продажи кафе-магазина с земельным участком, находящегося по адресу: город Атырау, а.о. Балыкшы, [...], стоимостью 170 000 долларов США (за 1 доллар США - 182 тенге), что эквивалентно 30 940 000 тенге (далее - Договор).

В этот же день З[...] выдано нотариально удостоверенное обязательство об оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества (далее - Обязательство) в срок до 22 ноября 2020 года в следующем порядке:

• 10 000 долларов США (за 1 доллар США - 182 тенге), что эквивалентно 1 820 000 тенге, покупатель оплачивает при подписании обязательства,

• 20 000 долларов США (за 1 доллар США - 182 тенге), что эквивалентно 3 640 000 тенге, выплачивает путем перечисления на расчетный счет К[...] и Ш[...] до 22 ноября 2014 года,

• 140 000 долларов США (за 1 доллар США - 182 тенге), что эквивалентно 25 480 000 тенге, перечисляет ежемесячными платежами по 2 000 долларов США, что эквивалентно 364 000 тенге на расчетный счет К[...] и Ш[...] в течение 5 лет и 10 месяцев, до 22 ноября 2020 года.

Истец указывает, что ответчиком всего уплачено 11 000 долларов США, остаток задолженности составляет 159 000 долларов США.

Согласно требованиям статей 380, 382 Гражданского кодекса (далееГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

В соответствии со статьями 272, 273 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Ответчик доказательств оплаты стоимости приобретенного имущества на условиях, определенных Обязательством, не представила, при этом заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 177-180 ГК исковая давность – это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица охраняемого законом интереса. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Обязательством ответчик должна была выплатить 20 000 долларов США (за 1 доллар США - 182 тенге), что эквивалентно 3 640 000 тенге, до 22 ноября 2014 года. Срок исковой давности по данному требованию истек 22 ноября 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 277 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 278 ГК обязательства, рассчитанные на длительные сроки исполнения, должны исполняться равномерно, в разумные для данного вида обязательства периоды (день, декада, месяц, квартал и т.п.), если иное не предусмотрено законодательством или условиями обязательства либо не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота.

По условиям Обязательства ответчик также обязалась уплатить 140 000 долларов США (эквивалентно 25 480 000 тенге) ежемесячными платежами по 2 000 долларов США (эквивалентных 364 000 тенге) на расчетный счет К[...] и Ш[...] в течение 5 лет и 10 месяцев, до 22 ноября 2020 года.

В суд с иском Л[...]. обратилась 1 июля 2022 года, соответственно, по требованиям о взыскании ежемесячных платежей до 1 июля 2019 года срок исковой давности истек.

Истец имеет право на взыскание невыплаченных ежемесячных платежей за период с 22 июля 2019 года по 22 ноября 2020 года.

В Договоре и Обязательстве стороны определили курс по всем расчетам, включая долгосрочные, в размере 182 тенге за 1 доллар США.

Поскольку в Договоре и Обязательстве сторонами не оговорено, что при расчетах будет учитываться курс доллара США на день исполнения, а также не предусмотрена индексация платежа, задолженность подлежит исчислению по согласованному сторонами курсу доллара США к тенге.

За период с 22 июля 2019 года по 22 ноября 2020 года подлежит уплате 17 (семнадцать) ежемесячных платежей по 364 000 тенге, что составляет в общем 6 188 000 тенге.

В связи с тем, что по делу нет необходимости в установлении новых обстоятельств, судами допущена ошибка в применении норм материального права, судебные акты по делу подлежат изменению с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 22 ноября 2014 года по 22 июня 2019 года.

В связи с изложенным взысканная с З[...] в пользу Л[...]. сумма подлежит снижению: задолженность с 68 529 000 тенге до 6 188 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины с 685 290 тенге до 61 880 тенге, представительские расходы с 1 000 000 тенге до 618 800 тенге.

По правилам статьи 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат уплате расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационного ходатайства пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Атырауского городского суда от 1 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 февраля 2023 года изменить.

Снизить размер взысканной с З[...] в пользу Л[...] задолженности до 6 188 000 тенге, судебных расходов по оплате государственной пошлины до 61 880 тенге, по оплате представительских расходов до 618 800 тенге, всего до 6 868 680 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) тенге. Взыскать с Л[...] в пользу З[...] расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции в сумме 311 705 (триста одиннадцать тысяч семьсот пять) тенге. Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Куанышбаева Р.А.

Токтарова Б.Ж.

Копия верна

Судья

Токтарова Б.Ж.