6001-22-00-6ап/967

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца М[...],

представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к государственному учреждению «Главная транспортная прокуратура» Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан о признании ответов на обращение и жалобу незаконными, о совершении действий по предоставлению ответа на обращение,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 8 апреля 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 20 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ему необоснованно отказано в надлежащем рассмотрении его обращения Главным транспортным прокурором (далее – ГТП) Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...]. и его заместителем Е[...]., в результате чего ограничены его конституционные права свободно получать информацию любым не запрещенным законом способом.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 8 апреля 2022 года иск возвращен в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 20 апреля 2022 года определение оставлено без изменения.

Истец М[...] в кассационной жалобе просит отменить определения местных судов, которыми неправомерно возвращен его иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, мотивируя тем, что прокуратура является органом государственной власти и участником публично-правовых отношений, ответное письмо ГТП на его обращение является административным актом.

На заседании суда кассационной инстанции истец настаивал на отмене определений местных судов и удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить определения местных судов без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что гражданин М[...] направил обращение в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан, в котором просил предоставить сведения о количестве обращений сотрудников Талдыкорганской транспортной прокуратуры по вопросу низкой заработной платы и другую взаимосвязанную информацию.

Заместитель ГТП Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Е[...]., проигнорировав все 4 пункта обращания, дал формальный ответ. В целях соблюдения досудебного порядка обжалования истец направил жалобу на ответ Е[...]. вышестоящему должностному лицу. По итогам рассмотрения жалобы Главный транспортный прокурор С[...]. отказал в удовлетворении жалобы, ссылаясь на ответ Е[...].

Н[...] согласившись с предоставленными ответами, М[...] обратился в специализированный межрайонный административный суд города Нур-Султана с иском о признании ответов на обращение и жалобу незаконными, о совершении действий по предоставлению ответа на обращение, указывая на то, что ему необоснованно отказано в надлежащем рассмотрении его обращения ГТП Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...]. и его заместителем Е[...]., в результате чего ограничены его конституционные права свободно получать информацию любым, не запрещенным законом способом.

Суд первой инстанции, возвращая иск М[...], мотивировал тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение без изменения.

Выводы местных судов о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются неправильными.

В соответствии с подпунктом 32) части первой статьи 4 АППК под запросом понимается просьба участника административной процедуры о предоставлении информации по интересующим вопросам личного или общественного характера.

О[...][...] о предоставлении сведения о количестве обращений сотрудников Талдыкорганской транспортной прокуратуры по вопросу низкой заработной платы являлось запросом.

Согласно статье 87 АППК рассмотрение запроса осуществляется государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим лицом со стопроцентным участием государства и их должностными лицами в порядке упрощенной административной процедуры в соответствии с разделом 3 АППК, предусматривающим внешние административные процедуры.

Раздел 3 АППК содержит главы 9-15, отражающие стадии административных процедур:

1. возбуждение административных процедур;

2. рассмотрение административного дела;

3. административный акт, в случае упрощенной административной процедуры предоставление ответа;

4. пересмотр (обжалование);

5. рассмотрение по жалобе;

• 6. решение по жалобе.

В соответствии с подпунктом 8) части первой статьи 4 АППК административная процедура – это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Исходя из приведенной нормы закона, порядок рассмотрения запроса гражданина о предоставлении информации является упрощенной административной процедурой и регулируется нормами АППК.

Одной из задач административной юстиции является судебный контроль за законностью осуществления административных процедур государственными органами и должностными лицами, в этой связи правильность осуществления административной процедуры с соблюдением всех ее стадий подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, в иске должно быть указано обоснованное мнение истца о нарушении ответчиком его прав, свобод и законных интересов, об установлении препятствий к их осуществлению либо о незаконном наложении на него какой-либо обязанности.

Таким образом, обязательным условием предъявления иска в суд является нарушение прав и законных интересов истца, в целях защиты и восстановления которых он и обращается в суд для разрешения административного спора.

М[...] в административном иске не указал, в чем заключается суть нарушения или угрозы нарушения его прав, то есть не привел обоснованное мнение о нарушении ответчиком его прав, свобод и законных интересов, тем самым является лицом, не имеющим полномочий на предъявление настоящего иска в суд.

Следовательно, суд должен был возвратить иск М[...] ввиду того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на предъявление такого иска.

При таких обстоятельствах суду следовало основанием возвращения иска определить подпункт 4) части второй статьи 138 АППК, согласно которому суд выносит определение о возвращении иска, если подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Н[...] на ошибочное определение основания возврата иска, процессуальное решение о возвращении иска принято судом правильно, в связи с этим, оспариваемые судебные акты следует оставить в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 8 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 20 апреля 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи: Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна

Нурбаев Г.К.

Судья