№6001-24-00-6ап/604

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н., представителя ответчика Пиуновой Т.В.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Темирхановой Альмиры Сериковны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно - Казахстанской области» (далее - Управление) об оспаривании уведомления №27182D200849 от 21 июня 2023 года и решения №D27182D200849001 от 8 августа 2023 года,

поступившее с кассационными жалобами истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 сентября 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 21 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Темирханова А.С. обратилась с вышеназванным иском к Управлению.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 сентября 2023 года иск в части оспаривания уведомления №27182D200849 от 21 июня 2023 года возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) - отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 сентября 2023 года в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене решения №D27182D200849001 от 8 августа 2023 года, отказано.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 декабря 2023 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения о восстановлении срока обжалования уведомления и об удовлетворении иска в части оспаривания решения о признании уведомления неисполненным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции истец и ее представитель не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что ранее Управлением выносилось уведомление по результатам камерального контроля от 17 июня 2022 года ввиду непредставления истцом декларации по ИПН в связи с получением дохода от прироста стоимости по реализации принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: город Уральск, мкр-н имени Кунаева Д.А., дом 10, а также решение о признании уведомления неисполненным.

По результатам обжалования данных административных актов постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 8 июня 2023 года уведомление и решение признаны незаконными и отменены, установлена сумма полученного дохода от реализации имущества и сумма налога в размере 716 332 тенге, подлежащая уплате истцом в бюджет.

По результатам судебного спора с целью предоставления истцу возможности самостоятельного устранения нарушений Управлением повторно выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, №27182D200849 от 21 июня 2023 года по ФНО 240.00 за 2020 год, в котором отражена сумма ИПН в размере 716 333 тенге.

На данное уведомление 3 августа 2023 года истцом представлено пояснение с приложением подтверждающих документов, а именно ФНО 240.00 за 2020 год, отчеты об оценке недвижимого имущества, договоры купли-продажи с указанием об отсутствии дохода от прироста стоимости. 8 августа 2023 года Управлением вынесено решение №D27182D200849001 о признании уведомления неисполненным со ссылкой на установление суммы налогового обязательства постановлением Верховного Суда РК от 8 июня 2023 года и непредставление налоговой отчетности.

Не согласившись с указанным решением, Темирханова А.С. обратилась с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьями 94 и 96 Налогового кодекса, пунктом 2 статьи 76 ГПК, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения ввиду неустранения выявленных нарушений и несоответствия представленного пояснения установленным требованиям (пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса). Так, приложенная к пояснению ФНО за 2020 год не имела отношения к объекту недвижимости, указанному в уведомлении.

Доводы истца об отсутствии дохода от прироста стоимости ввиду проведения капитального ремонта в квартире на сумму более 7 миллионов тенге, подтверждаемые отчетами об оценке имущества на даты его приобретения и реализации, не могут быть учтены.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 331 Налогового кодекса доход от прироста стоимости при реализации имущества физическим лицом возникает при реализации жилищ, находящихся на территории Республики Казахстан на праве собственности менее года с даты регистрации права собственности.

В силу пункта 2 статьи 331 Налогового кодекса доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и ценой (стоимостью) его приобретения.

Как следует из указанных норм, оценочная стоимость в данном случае не применяется. Положительная разница между ценой приобретения и ценой реализации квартиры составила 7 163 326 тенге, что подтверждается договорами купли-продажи от 27 сентября 2019 года и 9 марта 2020 года.

В силу положений статьи 35 Конституции Республики Казахстан уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого.

Согласно пунктов 4-7 статьи 8 Гражданского кодекса граждане должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования. Не допускаются действия граждан, направленные на злоупотребление правом, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Вступившим в силу постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 8 июня 2023 года реализовано право истца на судебную защиту с определением суммы его налогового обязательства по данному объекту недвижимости в размере 716 332 тенге. Однако, игнорируя судебное решение, истец злоупотребляет своим правом, уклоняясь от исполнения налогового обязательства и оспаривая требования налогового органа, основанные на вступившем в силу судебном акте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб истца не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Западно - Казахстанской области от 28 сентября 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 декабря 2023 года оставить в силе, кассационные жалобы истца Темирхановой Альмиры Сериковны - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова