ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года 6001-23-00-6ап/1745

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца ТОО «НЦТ[...]» – М[...],

ответчика некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (НАО) – К[...], заинтересованных лиц РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (Комитет казначейства) – Б[...], А[...], РГУ «Управление строительства, архитектуры и градостроительства Карагандинской области» (Управление строительства) С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску ТОО «НЦТ[...]» к ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» (УГАСК), НАО о возложении обязанности на ответчиков совершить действия по подтверждению опыта работы истца на веб-портале «Государственные закупки» по объектам

по кассационной жалобе представителя НАО на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 9 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 4 июля 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Истец является участником государственных закупок и потенциальным поставщиком в сфере строительно-монтажных работ.

Во исполнение пунктов 449 и 453 Правил №648[1] истец направил ответчикам следующие запросы для внесения их в электронный депозитарий:

№ запроса	Дата направления	Объект
101954	26августа2021года	Капитальный ремонт здания КГКП «Детская больница города Темиртау управления здравоохранения Карагандинской области»
117183	30сентября2021года	Капитальный ремонт здания КГКП «Поликлиника города Жезказган подразделения «Станция скорой помощи»
68469	22сентября2021года	Капитальный ремонт здани КГКП«Ясли- сад №7 «Алпамыс» ГУ «Отдел образования города Сатпаев»
102018	22сентября2021года	Капитальный ремонт фасада, замена

1 Правила осуществления государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648

		дверей,ремонт пищеблока,прачечной, ремонт санузлов
61606	20сентября2021года	Капитальный ремонт здания отделения города Жезказган улицы Г[...] 23 КГКП «Областной детский противотуберкулезный санаторий»
66545	22сентября2021года	Капитальный ремонт роддома(Замена деревянных заполнений оконных проемов на конструкции из ПВХ профилей)КГП «Центральная больница города Шахтинска»
56807	17сентября2021года	Капитальный ремонт КГКП«Ясли-Сад «Ақбөпе»
117183	30сентября2021года	Капитальный ремонт здания КГКП «Поликлиника города Жезказган подразделения «Станция скорой помощи»
146544	29ноября2021года	Строительство инженерных сетей к многоквартирным домам с объектами соцкультбыта по адресу:город Караганда, район Октябрьский, улица Коммунистическая,земельный участок 19/1.Наружные сети водопровода
146469	29ноября2021года	Замена ограждения,устройство площадки для мусора

2 декабря 2021 года истец, не получив ответы на свои запросы, направил в адрес ответчиков претензию, затем, 9 декбря 2021 года он обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что бездействием ответчиков нарушаются его права.

Решением СМАС от 9 марта 2022 года иск удовлетворен.

Решено возложить обязанность на ответчиков совершить действия по подтверждению опыта работы ТОО «НЦТ[...]» на вебпортале «Государственные закупки» по вышеуказанным объектам.

Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 4 июля 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Оспаривая эти судебные акты, представитель НАО в своей кассационной жалобе указывает, что подтверждение опыта работы потенциального поставщика на веб-портале «Государственные закупки» не входит в компетенцию НАО. На этом основании просит отменить данные судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Также в судебном заседании кассационной инстанции он подтвердил, что мотивированный ответ истцу предоставлен не был.

Представитель истца считает оспариваемые кассатором судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представители Комитета казначейства пояснили, что только после подтверждения опыта работы ответчиками они могут осуществлять дальнейшие действия по верификации запросов.

Представитель Управления строительства считает, что оно вправе подтвердить опыт работы только по тем объектам, по которым Управление строительства являлось заказчиком.

От надлежаще уведомленного о дате и времени судебного заседания ответчика УГАСК поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях представителя НАО, озвученных в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых истцом судебных актов, кассатор не привел.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они обоснованы и основаны на законе, обстоятельства дела ими выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения их судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 июля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев