6001-24-00-3Г/5202

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 октября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

рассмотрев ходатайство представителя истца Мираметова Ф.И. о пересмотре определения Толебийского районного суда от 20 июня 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 29 августа 2024 года

по гражданскому делу по иску Пернеева Өрісбая к акиму Толебийского района, Амирбекову Данияру Абдикалыкулы, Абдрайеву Байзаку, некоммерческому акционерному обществу(далее - НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области, нотариусу Битемировой Камшат Бурлибаевне о признании недействительными решение комиссии по легализации недвижимого имущества и договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Пернеев Ө. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Толебийского районного суда от 20 июня 2024 года в принятии вышуказанного иска отказано, в связи с тем, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 29 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами по делу, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Заявитель в ходатайстве указывает, что спорный участок зарегистрирован за Амирбековым Данияром на основании решения комисии по проведении легализации Толебийского района № 14242 от 26 сентября 2007 года. Однако согласно ответу государственного областного архива, в документах по легализации недвижимого имущества Толебийского района такого решения комисиси не имеется.

В соответствии с подпунктом 8) части 1 статьи 4 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики

Казахстан (далее - АППК) административная процедура - деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Следовательно, про мнению заявителя, решение комисии по проведении легализации Толебийского района не принималось, поэтому данный акт не может быть административным актом.

Учитывая, что административным органом не были осуществлены административные процедуры по принятию оспариваемого акта, этот акт законной силы не имеет и не порождает правовых последствий, что исключает возможность его оспаривания в порядке АППК. Поэтому данный иск не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, заявитель обращает на спор о праве, как иска имущественного характера, что подсудно гражданскому судопроизводству.

Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии иска, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя истца Мираметова Ф.И. о пересмотре определения Толебийского районного суда от 20 июня 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 29 августа 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Максюта