П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1224(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителей истца Е[...], А[...], представителя ответчика К[...], представителей ответчика Ұ[...], С[...],

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «TECM[...]» к филиалу компании «К[...] &Прокьюрмент С.А.Л.-Офшор» в городе Атырау, товариществу с ограниченной ответственностью «TM[...]» о признании услуг по снабжению рабочей силы оказанными и взыскании задолженности в солидарном порядке, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 26 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 9 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

ТОО «TECM[...]» обратилось суд к филиалу компании «К[...] & Прокьюрмент С.А.Л.-Офшор» в городе Атырау и ТОО «TM[...]» с иском о признании оказанными услуги по снабжению рабочей силы за сентябрь, октябрь и с 1-го по 9-ое ноября 2021 года, взыскании задолженности в солидарном порядке в сумме 59 078 464 тенге, признании оказанными услуги по снабжению рабочей силы за период с 10-го по 30-ое ноября 2021 года, взыскании задолженности в солидарном порядке в сумме 31 219 705 тенге, признании оказанными рекрутинговых услуг, взыскании задолженности в сумме 68 419 260 тенге, мотивируя тем, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 2, 3 статьи 179 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 180 ГК установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

1 августа 2021 года между истцом и филиалом компании «К[...]&Прокьюрмент С.А.Л.-Офшор» в городе Атырау состоялась договоренность по оказанию рекрутинговых услуг (услуги по снабжению рабочей силы). Однако, договор сторонами не подписан.

2 августа 2021 года между ТОО «TM[...]» и ответчиком заключен договор оказания рекрутинговых услуг №140/ТМ-2021.

Истец в иске просил суд признать оказанными рекрутинговые услуги и взыскать с ответчиков задолженности за сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года. Судом в иске отказано с применением срока исковой давности.

Применение судом к иску срока исковой давности является правильным, поскольку иск о взыскании долга, возникшего в сентябре, октябре и ноябре 2021 года, истец предъявил в суд 22 мая 2025 года, с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Довод кассационной жалобы о нарушении правил применения исковой давности несостоятелен, поскольку исковая давность судом применена по ходатайству ответчика в судебном заседании, в котором участвовал представитель истца. При этом представитель истца не подавал ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представлял доказательства об уважительности причин пропуска этого срока, что является его процессуальным упущением.

Кроме того, иск предъявлен к филиалу юридического лица, который в силу статьи 47 ГПК не может выступать в качестве стороны по делу, что также является процессуальным упущением истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к пересмотру оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не имеются.

По правилам статьи 113 ГПК подлежат возмещению ответчику за счет истца судебные расходы по оплате помощи представителя в кассационном суде в сумме 1160000 тенге, подтвержденные соответствующими доказательствами. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 26 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 9 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Взыскать c TOO «TURAN Engineering Construction & Project Management» в пользу TOO «TM[...]» судебные расходы по оплате помощи представителя в кассационном суде в сумме 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) тенге.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

Н.Жумагулова

Н.Косанов