Дело № 6003-26-00-2к/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием представителя заявителя Наумовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Абазова Темірлан Зинулаұлы о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе заявителя Абазова Темірлан Зинулаұлы на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 24 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Абазов Т.З. обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивировав требования тем, что у него имеются задолженности по займам в товариществе с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «Коллекторское агентство «Qazaq Collector» в сумме 6 798 185 тенге; ТОО «Микрофинансовая организация Cash-U» 59 188 тенге; в акционерном обществе (далее АО) «Alatau City Bank» в сумме 186 714 тенге; АО «KaspiBank» 572 820 тенге.

Всего задолженность составляет в сумме 7 616 908,29 тенге.

Требования мотивированы тем, что он не имеет возможность погасить задолженность перед кредиторами, официально не трудоустроен, иных доходов не имеет.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 24 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 февраля 2026 года, в удовлетворении заявления Абазова Т.З. о применении процедуры судебного банкротства отказано.

В кассационной жалобе Абазов Т.З. просит отменить ранее принятые судебные акты и признать банкротом, указывая, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам неплатежеспособности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы судов об отсутствии оснований для применения процедуры судебного банкротства основаны на представленных доказательствах.

Кассационная инстанция с выводами судов соглашается и считает, что юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

Заявитель обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, указав, что имеет задолженность по заемным обязательствам перед кредиторами.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее Закон), основаниями для применения процедуры судебного банкротства является наличие обязательств свыше установленного порога (1600-кратного размера месячного расчетного показателя), отсутствие их погашения более двенадцати месяцев, отсутствие факта банкротства в течение семи лет и проведение мер взыскания.

Из материалов дела следует, что задолженность заявителя перед кредиторами превышает 1 600 МРП и составляет 7 616 908,29 тенге. Заявителем получены займы в 2022, 2023 и 2024 годах.

Согласно заключения финансового управляющего Коваленко А.П. от 23 декабря 2025 года заявитель платежеспособен и отсутствуют основания для применения процедуры судебного банкротства.

Так, из заключения следует, что заявитель имеет ежемесячный доход 100 000 тенге, согласно пояснениям должника, работающего неофициально, получающего зарплату наличными денежными средствами, подтверждающие документы не представлены. Расходы составляют 100 000 тенге, из них 70 000 тенге за аренду жилья.

Должник на иждивении не имеет детей, брак с супругой расторгнут.

Подпунктом 3) пункта 2 статьи 6 Закона предусмотрено одно из оснований для подачи такого заявления, это отсутствие погашения обязательств перед кредиторами в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления. Погашением считается платеж, в сумме превышающий однократный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату платежа.

По делу установлено, что 12 мая 2025 года произведен платеж в размере 7 500 тенге в счет погашения задолженности в пользу АО «AlatauCity Bank», что превышает однократный размер МРП.

Вместе с тем, в силу положений статьи 4 указанного Закона, а также общих принципов гражданского законодательства, процедура судебного банкротства направлена на восстановление баланса интересов должника и кредиторов и может применяться лишь при наличии устойчивой неплатежеспособности.

Суды указали, что заявитель является лицом трудоспособного возраста, а доказательств, исключающих возможность получения дохода, такие как состояние здоровья, инвалидность, нахождение на длительном лечении, наличие иждивенцев, не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что заявителем предприняты разумные меры для восстановления своей платежеспособности, включая трудоустройство либо поиск источников дохода.

Суды правомерно приняли во внимание заключение финансового управляющего о платежеспособности должника и, оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 24 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 февраля 2026 года - оставить в силе, кассационную жалобу заявителя Абазова Темірлан Зинулаұлы без удовлетворения.

Председательствующий К.К.Исмагулова Судьи

М.Р. Черняховская