6001-23-00-3г/3022

6001-23-00-3г/3022 (2) 6001-23-00-3г/3022 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайства истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, К[...] и представителя третьего лица К[...] - К[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 декабря 2022 года

по гражданскому делу по иску прокурора района имени Казыбек би города Караганды к С[...], Отделу регистрации актов гражданского состояния, Государственному учреждению (далее - ГУ) «Аппарат акима района имени Казыбек би города Караганды», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований К[...], К[...] о признании недействительной актовой записи о заключении брака и недействительным брака с момента его заключения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор района имени Казыбек би города Караганды обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве истец - прокурор района А[...] просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Автор ходатайства в обоснование доводов указывает, что иск предъявлен не наследниками Селиверстова В.В. и не в их интересах, истцом выступает прокурор, действующий от имени и в интересах государства, что прямо следует из статьи 83 Конституции Республики Казахстан.

То есть иск заявлен в связи с допущенными нарушениями условий и порядка заключения и регистрации брака, установленных государством, регистрации брака неуполномоченным лицом и при отсутствии воли лица на вступление брак.

Соответственно, суды незаконно применили срок исковой давности.

Так, исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса), исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из брачно-семейных отношений (статья 8 Кодекса «О браке (супружестве) и семье»).

Представитель заявителя указывает, что в соответствии с пунктом 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам» заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда. Оно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Оценка заключения эксперта должна быть дана в мотивировочной части решения. При этом суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, полно ли исследованы материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие с заключением эксперта суд обязан мотивировать в решении. Если проведение экспертизы поручено нескольким экспертам, которыми даны отдельные заключения по вопросам экспертного исследования, то суд должен привести доводы согласия либо несогласия с заключением каждого эксперта.

В материалах дела имеется пять заключений экспертов и специалистов, проводивших экспертизу о состоянии здоровья умершего Селиверстова В.В. и его осознании значения совершаемых им при жизни действий и возможности руководить ими при имеющихся заболеваниях.

Согласно заключению специалиста - профессора Б[...] от 23 октября 2017 года, в связи с имеющимся у Селиверстова В.В. на момент заключения брака 14 октября 20212 года психического заболевания в форме органического расстройства личности с выраженным интеллектуальным снижением и эмоционально-волевыми нарушениями (F07.8 код по МКБ 10:F07,8 Другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные заболеванием, повреждением и дисфункцией мозга), на момент заключения брака не мог понимать значения своих действий и руководить ими;

По заключению специалиста доктора медицинских наук, психиатра высшей категории, нарколога-профессора С[...] от 30 ноября 2017 года, Селиверстов В.В. страдал хроническим психическим расстройством в форме «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголем, хронический алкоголизм 3 стадии». У Селиверстова В.В. отмечались тяжелое соматическое состояние, нарушения психической деятельности. Он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, не мог принимать волевые решения в период болезни (тяжелое соматическое состояние, перемежающееся расстройство сознания, абортивный делирий, оглушение, прекома, кома). Данные болезни лишали его способности понимать фактический характер и значение своих действий,

учитывать их последствия и руководить ими на момент заключения брака 14 октября 2012 года).

И[...] выводов комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной посмертно по медицинским документам, почерковедческой экспертизы Центра судебных экспертиз Министерства юстиции по городу Астане от 17 января 2019 года следует, что имеющиеся заболевания у Селиверстова В.В. (цирроз печени смешанного генеза, активная фаза, класс тяжести «С» по Чальд-Пью, декомпенсированная портальная гипертензия, декомпенсированная гепатоцеллюлярная недостаточность, печеночная энцефалопатия 2-3 степени гепаторенальный синдром, хронический пиелонефрит, токсическая полинейропатия, хронический панкреатит, фаза неустойчивой ремиссии, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести) могли существенно повлиять на осознание в полной мере совершаемых им действий и значения этих действий в момент заключения брака 14 октября 2012 года, на момент заключения брака страдал психическим расстройством, квалифицируемым как деменция, в связи со смешанными заболеваниями (алкоголизм, энцефалопатия, цирротическая интоксикация) и не мог понимать значения своих действий.

Подписи от имени Селиверстова В.В., расположенные на лицевой стороне заявления о вступлении в брак от 12 октября 2012 года и на обратной стороне акта о заключении брака от 14 октября 2012 года выполнены последним в необычном состоянии, вероятно, отягощенным болезненным состояниям.

Подпись от имени Селиверстова В.В., расположенная на строке «подписи» заявления о переносе даты регистрации брака от 12 октября 2012 года выполнена не самим Селиверстовым В.В., а другим лицом.

Заключением специалиста – доктора медицинских наук, доцента в области психиатрии и наркологии К[...]. от 5 октября 2022 года установлено, что Селиверстов В.В. в момент подачи заявления в ЗАГС города Караганды о вступлении в брак 12 октября 20212 года и на момент заключения брака страдал хроническими заболеваниями (цирроз печени смешанного генеза, активная фаза, класс тяжести «С» по Чальд-Пью, декомпенсированная портальная гипертензия, декомпенсированная гепатоцеллюлярная недостаточность, печеночная энцефалопатия 2-3 степени гепаторенальный синдром, хронический пиелонефрит, токсическая полинейропатия, хронический панкреатит, фаза неустойчивой ремиссии, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести; в медицинском заключении из «Hovel Mtdical Center» (И[...]) отражен диагноз: криптогенный цирроз печени, портальная гипертензия, асцит, спленомегалия, эрозивный геликобактер пилори, полип толстого кишечника, состояние после полипэктомии), являющиеся следствием и грозным осложнением хронического алкоголизма 3 стадии. Селиверстов В.В. имел алкогольную зависимость, что подтверждено медицинскими документами, экспертизой трупа и обнаруженными признаками «психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя с другими осложнениями F10.08». С учетом тяжести состояния своего здоровья и вследствие алкогольной зависимости Селиверстов В.В. в момент подачи заявления о вступлении в брак 12 октября 2012 года и на момент заключения брака 14 октября 2012 года не мог в полной мере понимать значения своих действий и руководить ими.

Вместе с тем местные суды не дали оценки вышеуказанным экспертным заключениям, положив в основу решения заключение Института судебных экспертиз (далее - ИСЭ) города Алматы, мотивировав тем, что данное заключение получено по назначенной дополнительной (повторной) комплексной экспертизе, в связи с имевшимися сомнениями по экспертизе, проведенной в городе Астане.

Однако действия судов противоречат требованиям статей 16, 67, 68 ГПК.

Так, заключение ИСЭ города Алматы выполнено с существенными нарушениями закона, а именно: экспертиза проведена в составе двух психиатров и одного психолога, тогда как судебно-психиатрическая экспертиза по вопросу вменяемости лица назначается в составе не менее трех судебных психиатрических экспертов. Экспертное заключение основано на неправомерных выводах психолога Скрыль Е.В., а также противоречит литературе, которая была использована при проведении исследования, вывод в части осознания Селиверстовым В.В. сделан не в категоричной форме, в виде предположения.

Автор ходатайства акцентирует внимание, что в спорный период Селиверстов В.В. не был социально адаптирован, продолжал злоупотреблять алкоголем вплоть до своей смерти. И[...] экспертизы трупа следует, что последний в момент смерти находился в тяжелой степени алкогольного опьянения 3,3 промилле в крови и 5,3 промилле в моче, тогда как нахождение алкоголя в дозе 6,0 промилле в крови смертельно для человека.

О том, что Селиверстов В.В. в периоды между нахождением в больницах употреблял алкоголь, свидетельствуют записи врачей о наличии у него абстинентного синдрома (синдром похмелья) как состояние, возникающее в результате прекращения приема или введения веществ, вызывающих токсикоманическую зависимость, характеризуется психическими, соматическими и неврологическими расстройствами. Что также свидетельствует об отсутствии у умершего социальной адаптации.

Заявитель полагает, что при оценке выводов экспертизы о том, что подпись в заявлении о переносе даты регистрации брака выполнена не Селиверстовым В.В., суд посчитал заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что умерший знал и желал сокращения срока, о чем свидетельствует выданная ему якобы для ускорения регистрации брака справка, которая предоставлена последним в ЗАГС.

Между тем этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Заявление о регистрации брака и заявление на ускоренную регистрацию является единым документом, который заполнялся и подавался в один день, но не умершим. Подпись на заявлении об ускоренной регистрации брака выполнена не Селиверстовым В.В., а другим лицом, что подтверждено экспертизой и принято во внимание судом. Данный факт не отрицала и С[...]-Селиверстова И[...] пункта 1 статьи 13, статьи 223 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (в редакции на момент регистрации брака) следует, что регистрация брака в медицинском учреждении допускается в исключительных случаях и при наличии совокупности следующих обстоятельств: при наличии тяжелой болезни, подтвержденной справкой о состоянии здоровья; когда одно из лиц, желающих вступить в брак (супружество), не может явиться в регистрирующий орган; регистрация производится при условии получения согласия администрации медицинского учреждения.

Справка, послужившая основанием для сокращения срока регистрации, не содержит ни диагноза, ни адресата, для которого она выдана и из нее не следует, что она выдана для предоставления в органы ЗАГС.

Судами не дана надлежащая оценка пояснениям руководителя ЗАГС С[...], которая не убедилась в том, что в момент подачи заявления Селиверстов В.В. осознавал совершаемые им действия, а также не устранили противоречия в ее показаниях, данных в рамках уголовного расследования и при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, С[...] в момент регистрации брака не присутствовала, при этом утверждала, что актовую запись внесла за день регистрации брака, то есть 13 октября 2012 года, без установления воли лица.

Тогда как актовая запись вносится в присутствии брачующихся, распечатывается после регистрации в информационной системе ЗАГС и на ее основании формируется свидетельство о регистрации брака.

Автор ходатайства отмечает, что 14 октября 2012 года являлся выходным днем - воскресеньем, регистрация брака произведена за пределами регистрирующего органа и за пределами места работы сотрудника ЗАГС М[...], которая явилась в медицинское учреждение с уже внесенной актовой записью и распечатанным свидетельством, при этом в отношении нее какого-либо приказа о выходе на работу в выходной день и ее командировании не имеется.

Д[...][...] после смерти Селиверстова В.В., такие как: отчуждение имущества через 9 дней после похорон, подача иска о признании ее дочери иждивенкой умершего, вхождение за 8 дней до смерти в общественный фонд и назначение себя президентом по нелегитимному документу и другое, свидетельствуют о фиктивности брака.

Истец считает, что нарушение установленного государством порядка, регистрация брака лицом, которое в момент регистрации не выполняло функций должностного лица, и не было уполномочено совершать действия от имени государства, напрямую нарушает закон.

Допущенные нарушения подрывают авторитет государства, и посягает на государственную безопасность.

Также, не соглашаясь с судебными актами, третьим лицом К[...] подано ходатайство об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении иска прокурора. Указывает, что судами неправомерно применен срок исковой давности, что является нарушением единообразия толкования норм права.

Обращает внимание на то, что президентство отца в своем Правозащитном фонде не свидетельствовало о его социальной адаптации, в связи с имеющимися у него заболеваниями, нахождением в лечебных учреждениях, то есть он был нетрудоспособен, в том числе в силу злоупотребления алкоголем. У отца отсутствовала критика к своему состоянию, что говорит о его неадекватности при подаче заявления на вступление в брак и в момент его регистрации. Эти обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями.

Считает, что экспертиза ИСЭ города Алматы проведена с нарушением действующего законодательства. Так, указано, что экспертиза назначена по материалам уголовного дела, тогда как она (экспертиза) была назначена в рамках гражданского дела по медицинским документам умершего.

Автор ходатайства отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства создания семьи. Достоверно установлено, что незадолго до смерти отца, в ускоренном порядке в больничной палате зарегистрирован брак с малознакомой ему женщиной, с которой он познакомился в августе 2012 года. Семейные отношения подразумевают заботу друг о друге, что отсутствовало между ее отцом и ответчиком. Несмотря на болезнь и категорический запрет на употребление алкоголя, отец вплоть до самой смерти продолжал злоупотреблять спиртным, а С[...] вместо того, чтобы предотвратить пагубную привычку, продолжала употреблять алкоголь с отцом. В дальнейшем не оказала помощи, несвоевременно вызвала скорую помощь, что свидетельствует об отсутствии намерений у нее на создание семьи с умершим отцом и указывает на фиктивность брака.

Представителем третьего лица К[...] - К[...] также подано ходатайство, в котором просит отменить решение суда и апелляционное постановление, вынести новое решение об удовлетворении иска прокурора, полагая, что порядок государственной регистрации заключения брака С[...] и Селиверстова В.В. нарушен, так как последний не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Отмечает, что в имеющихся в актах экспертиз и медицинских документах указаны факты неадекватности покойного Селиверстова В.В. в связи с заболеванием алкоголизмом, повлиявшего на его поведение и поступки.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427

настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайства прокурора района имени Казыбек би города Караганды, третьих лиц К[...] и К[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 6 декабря 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копии постановления направить лицам, подавшим ходатайства.

Судья Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.