6001-22-00-6ап/331

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Умралиева Е.Д., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

истца Ш[...],

• представителя Акима города Аксу Павлодарской области (далее -

• Аким, ответчик) - А[...],

  • заинтересованного лица Д[...],

  • представителей заинтересованных лиц:

• ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Аксу» -

• Ж[...],

ГУ «Отдел земельных отношений города Аксу» - Б[...], РГУ «Ертисская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов» - Т[...], ГУ «Управление градостроительного и земельного контроля Павлодарской области» - У[...] в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ш[...] к Акиму о признании незаконным постановления акимата города Аксу №134/2 от 6 марта 2019 года о предоставлении права частной собственности на земельный участок и отмене его регистрации в государственном реестре прав собственности,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 24 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш[...] обратился в суд с иском о признании незаконным постановления акимата города Аксу №134/2 от 6 марта 2019 года (далее - постановление акимата) о предоставлении Д[...] права частной собственности на земельный участок и отмене его регистрации в государственном реестре прав собственности.

Требования мотивированы тем, что постановление акимата вынесено с нарушением природоохранного законодательства, так как земельный участок расположен в водоохранной полосе реки Иртыш и захватывает часть водотока. При утверждении землеустроительного проекта его согласия как собственника смежного земельного участка не было получено. 30 апреля 2021 года при установлении границ своего дополнительного участка Д[...] разрушила металлическое ограждение и захватила часть его территории.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Считает постановление акимата незаконным, так как при предоставлении дополнительного земельного участка Д[...] административным органом нарушены нормы Конституции РК, Водного и Земельного кодексов, спорный участок расположен в водоохранной полосе, санитарной зоне.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя ответчика, мнение представителей заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что согласно утвержденному проекту водоохранных зон и полос реки Иртыш на территории города Аксу, [...] полосе.

П[...][...] дополнительный земельный участок также входит в черту водоохранной полосы, что сторонами не оспаривалось.

В силу требований пункта 2 статьи 134 Земельного кодекса пользование земельными участками, включенными под водоохранные зоны и полосы, осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства Республики Казахстан.

Положениями части первой статьи 119 Водного кодекса установлено, что земельные участки в водоохранных полосах водных объектов могут быть предоставлены во временное пользование физическим и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством РК, с условием соблюдения установленных требований к режиму хозяйственной деятельности.

Установлено, что вынесению обжалуемого постановления способствовало отсутствие регистрации в государственном земельном кадастре проекта водоохранных зон и полос реки Иртыш, что подтверждается ответом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 20 августа 2021 года. статьей 13 АППК регламентирован принцип охраны права на доверие, согласно которому незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, не может повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

В силу требований части седьмой статьи 84 АППК незаконный благоприятный акт подлежит отмене только в случаях, предусмотренных частью шестой настоящей статьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое постановление акимата принято в нарушение требований Водного и Земельного кодексов, в частности без согласования с уполномоченным государственным органом в области использования и охраны водного фонда. В результате Д[...] был неправомерно предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в водоохранной полосе.

Вместе с тем, судами учтено, что Д[...] при заказе землеустроительного проекта действовала добросовестно, каких-либо нарушений при подготовке пакета документов для получения спорного участка ею не допущено.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Иных оснований, предусмотренных частью шестой статьи 84 АППК, для отмены благоприятного для Д[...] административного акта не приведено.

Доводы автора жалобы о том, что Д[...] было известно о нахождении испрашиваемого участка в водоохранной зоне и намеренно предоставлены искаженные сведения, основаны на предположениях. На административные органы возлагается проверка достоверности документов и сведений, предоставляемых участником административной процедуры, до вынесения административного акта (статья 15 АППК).

Доводы истца о нарушении его конституционного права на частную собственность не могут быть разрешены в рамках данного иска.

Заключением специалиста по землеустроительным проектам НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», привлеченного определением суда 11 августа 2021 года, подтверждается отсутствие наложения спорного земельного участка на смежный земельный участок истца. То есть оспариваемым постановлением права и законные интересы Ш[...] не нарушены и он не является лицом, правомочным ставить требование об отмене административного акта в защиту государственных и общественных интересов. Таким правом наделен лишь прокурор в силу подпункта 2) части третьей статьи 31 АППК.

В этой связи местными судами правильно разъяснено, что несоответствие фактической конфигурации и площади земельных участков, принадлежащих Ш[...] и Д[...] в результате смещения смежного ограждения в сторону участка истца, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. То есть истцу необходимо обратиться с иском к Д[...] об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности, путем переноса неправильно установленного ограждения.

Поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 24 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 ноября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Ш[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И. Калашникова Е. Умралиев

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова