6001-25-00-3г/1045

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ж[...],

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя третьего лица К[...] – Р[...] о пересмотре решения Костанайского городского суда от 26 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 октября 2024 года

по гражданскому делу по иску О[...] к О[...], К[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, К[...], нотариуса О[...] о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения 100 % доли уставного капитала ТОО «3[...]» (далее – ТОО, Товарищество) от 27 октября 2022 года, заключенного между О[...] и К[...], мотивируя отсутствием его согласия на совершение сделки по отчуждению совместно нажитого имущества.

Решением Костанайского городского суда от 26 августа 2024 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что О[...] и О[...] состоят в браке с 22 августа 1991 года.

5 февраля 2018 года зарегистрировано Товарищество, руководителем и учредителем которого являлась О[...]

27 октября 2022 года между О[...] и К[...] заключен договор дарения 100 % доли уставного капитала Товарищества.

Согласно заявлению от 27 октября 2022 года О[...] на момент приобретения доли в браке не состояла.

22 октября 2022 года юридическое лицо зарегистрировано за К[...], последний является единоличным руководителем и учредителем Товарищества.

Истец оспорил указанную сделку в суде.

Местные суды удовлетворили исковые требования, мотивируя тем, что для заключения договора по отчуждению общего совместного имущества супругов О[...] должна была получить нотариально удостоверенное согласие истца, отсутствие которого влечет ничтожность сделки.

Кроме того, исходили из признания ответчиками требования истца в полном объеме, принятого судом как не нарушающее права, свободы и законные интересы сторон и третьих лиц, не противоречащее действующему законодательству.

Автор ходатайства, не соглашаясь с судебными актами, приводит доводы о том, что на момент совершения сделки О[...] являлся военным государственным служащим и обязан был представлять в налоговый орган декларацию о доходах и принадлежащем ему имуществе.

Полагает, что с 2022 года истец был осведомлен о заключении дарственной и совершению указанной сделки не препятствовал, так как должен был отразить в налоговой отчетности соответствующую информацию об отсутствии источника дохода. Согласно части 2 статьи 48 ГПК суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон или соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации либо соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы. Считает, что принятие судом признания К[...] требований истца нарушает права и законные интересы К[...], являющейся по отношению к ответчику взыскателем алиментов. В рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с К[...] в пользу К[...] доля ответчика в Товариществе была арестована.

Постановлением судебного исполнителя задолженность по алиментам определена, исходя из доходов должника, полученных в рамках участия в деятельности Товарищества как единственного участника и бенефициара.

Полагает, что настоящий иск предъявлен в суд в интересах должника К[...] с целью уклонения от уплаты задолженности по алиментам, а также уменьшения размера алиментов, исчисляемого от дохода, извлекаемого из деятельности Товарищества. Подтверждением тому является представленный стороной истца отчет об оценке, изготовленный по заказу К[...]

Кроме того, учитывая процессуальную позицию ответчиков, ничто не препятствовало сторонам расторгнуть договор в добровольном порядке.

Считает необоснованными доводы иска о формальном заключении оспариваемого договора, в целях вывода доли в уставном капитале из состава общего имущества супругов.

По сведениям, представленным с портала государственных закупок www.goszakup.gov.kz, ТОО является активным участником государственных закупок и зарегистрировано в качестве поставщика.

Согласно реестру договоров государственных закупок Товариществом в период с октября 2022 года по настоящее время заключено порядка 88 договоров о государственных закупках, не считая дополнительных соглашений к ним, которые были подписаны и приняты к исполнению К[...] как руководителем ТОО.

Все доходы от деятельности предприятия в разрезе 2022-2024 гг., исчисляемые десятками миллионов, поступали в собственность ответчика К[...], который распоряжался ими в своих личных интересах и по своему усмотрению.

После совершения сделки супруги О[...] доступа к доходам не имели, поскольку истец является должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным в 2023 году, которые до настоящего времени не исполнены, так как истец не располагает необходимыми средствами для погашения задолженности.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя третьего лица К[...] – Р[...] о пересмотре решения Костанайского городского суда от 26 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 октября 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Ж[...]

Судья