ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2055 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «i-Group Казахстан» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об обязании вынести уведомление о результатах проверки, поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «i-Group Казахстан» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 18 марта 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС суда города Алматы от 18 марта 2024 года иск возвращен.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 23 мая 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин их неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Судами верно установлено, что Товарищество ранее обращалось с иском в суд со схожими требованиями касательно акта налоговой проверки №852 от 13 марта 2023 года.

Определением СМАС от 19 апреля 2023 года административный иск был возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД от 13 июля 2023 года и постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 5 марта 2023 года определение суда от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Вопреки вышеуказанным судебным актам, вступившим в законную силу, Товарищество вновь обратилось в суд с требованием об обязании ответчика вынести уведомление о результатах проверки согласно акту налоговой проверки №852 от 13 марта 2023 года.

Истец, подавая повторно административный иск, переформулировал требования, однако предметом спора является прежний акт налоговой проверки №852 от 13 марта 2023 года, вынесенный в отношении истца, по которому на настоящее время не вынесено уведомление о результатах проверки.

Предыдущие требования и настоящий иск направлены на определенный правовой результат, то есть вынесение уведомления о результатах проверки.

Вышеуказанные обстоятельства установлены и отражены судами первой и апелляционной инстанций в полной мере в мотивировочной части своих судебных актов.

При таких обстоятельствах выводы местных судов о необходимости возврата иска, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, верны.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется. В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 марта 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «i-Group Казахстан» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов