ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/424 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Нурбаева Г.К., Альжанова Г.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к государственному учреждению «Департамент полиции города Алматы» (далее – Департамент) о признании незаконным ответа №ЖТ-2022-01990177 от 7 июля 2022 года и об обязании предоставить ответы на вопросы, поставленные в заявлении от 5 июля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Ш[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратился в суд с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, приводя доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела, просит судебные акты отменить и вынести по делу законное решение о признании ответа незаконным и обязании ответчика предоставить ответы на поставленные вопросы.

Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились.

Ответчик ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством использования технических средств связи либо провести судебное заседание без его участия.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыв ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Судами установлено, что 5 июля 2022 года Ш[...] обратился в Департамент с заявлением о предоставлении письменного разъяснения по факту его увольнения из органов внутренних дел, имевшего место в 2017 году, в частности, в чем выразилось допущенное им нарушение норм Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон), какой приказ или указание им не были исполнены, а также указать действия или бездействие, выразившиеся в совершении дисциплинарного проступка.

7 июля 2022 года на указанное обращение Департаментом предоставлен письменный ответ №ЖТ-2022-01990177 о том, что по итогам служебной проверки Управлением собственности безопасности установлено, что истцом произведено незаконное погашение штрафов в базе данных административных штрафов, в результате чего по решению дисциплинарной комиссии № 10 от 19 апреля 2017 года было принято решение об его увольнении из органов внутренних дел по подпункту 12) пункта 1 статьи 80 Закона (за грубое нарушение служебной дисциплины). Оспаривая законность и обоснованность ответа №ЖТ-2022-01990177 от 7 июля 2022 года, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Между тем, коллегия считает, что выводы судов об отсутствии нарушения оспариваемым ответом права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, являются верными.

Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик выполнил требования АППК, поскольку зарегистрировал обращение Ш[...], принял его к рассмотрению, рассмотрел, о чём последнему дан ответ.

Судами сделан правильный вывод, что административным ответчиком в пределах его компетенции истцу дан исчерпывающий, обоснованный ответ, со ссылками на нормативную базу и разъяснениями.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Обстоятельства и причины увольнения Ш[...] установлены вступившим в законную силу решением суда №2 Алмалинского района города Алматы от 25 сентября 2017 года.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Г. Нурбаев Г.Альжанов