6001-24-00-6ап/2005

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Прямосудова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прямосудова Александра Васильевича к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об оспаривании приказа о перерегистрации юридического лица,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица ТОО «EAST GEO-METAL» на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 30 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Прямосудов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», мотивируя требования тем, что состоявшееся решение суда от 18 ноября 2022 года является основанием для отмены оспариваемого приказа.

Решением специализированного межрайонного административного Восточно-Казахстанской области от 30 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2024 года, иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить приказ №84 от 2 июня 2021 года НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о перерегистрации ТОО «EAST GEO-METAL».

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, при этом обращает внимание, что истцом пропущен срок обжалования действии ответчика, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик и заинтересованное лицо были надлежащим образом извещены, однако в суд кассационной инстанции не явились, что в силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания. Выслушав истца Прямосудова А.В., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу статьи 14 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (далее - Закон) в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, юридическое лицо, филиал (представительство) подлежат государственной (учетной) перерегистрации. Согласно пункту 6 статьи 42 Гражданского кодекса Республики Казахстан юридическое лицо подлежит перерегистрации в случаях: уменьшения размера уставного капитала, изменения наименования, изменения состава участников хозяйственных товарищества (за исключением хозяйственных товариществ, в которых ведение реестра участников хозяйственного товарищества осуществляется профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению системы реестров держателей ценных бумаг).

Изменения, внесенные в учредительные документы по указанным основаниям без перерегистрации юридического лица, являются недействительными.

Из материалов дела видно, что в 2020 году при первичной регистрации Товарищества руководителем значился Весельский Г.А., учредителями (членами, участниками) являлись Весельский Г.А. и Прямосудов А.В. с равными долями участия в уставном капитале.

Согласно протоколу общего собрания учредителей Товарищества от 20 мая 2021 года доля участия в уставном капитале была распределена между его участниками в размере Прямосудов А.В. – 25%, Весельский Г.А. – 25%, Шулаков И.А. – 25% и Головин А.П. - 25%.

На основании указанного протокола общего собрания приказом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» №84 от 2 июня 2021 года произведена перерегистрация Товарищества.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 18 ноября 2022 года признано незаконным и отменено решение общего собрания участников Товарищества от 20 мая 2021 года.

Оспариваемый приказ ответчика вручен истцу 18 апреля 2023 года. Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что оспариваемый приказ о перерегистрации Товарищества вынесен на основании протокола общего собрания учредителей, который отменен вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и установлении обстоятельств дела.

Так, перерегистрация Товарищества подлежала отмене в силу правовых последствий признания незаконным и отмены протокола общего собрания от 20 мая 2020 года решением суда от 18 ноября 2022 года, которое ответчиком не исполнено и права истца не были восстановлены.

Основания и мотивы удовлетворения иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению. Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок обжалования были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы представителя заинтересованного лица коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 30 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица ТОО «EAST GEO-METAL» Швецовой Екатерины Васильевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.