П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2026 года №6003-25-00-2к/ 4970 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Даненовой А.А., судей Токсанбаева А.Б., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителей истца - А[...], адвоката А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М[...] к М[...], третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора - А[...], А[...], нотариусу П[...] о признании договора купли-продажи состоявшимся, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 21 августа 2025 года

УСТАНОВИЛ:

М[...] обратилась в суд с указанным иском.

Решением Сайрамского районного суда Туркестанской области от 28 мая 2025 года иск удовлетворен. Сделка купли продажи от 5 ноября 2019 года жилого дома с земельным участком, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: Сайрамский район, [...], заключенный между М[...] при совместном браке с супругой М[...] и М[...] признана состоявшейся.

Взысканы с А[...]. в пользу М[...] судебные расходы по уплате государственной пошлины 117 310 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 21 августа 2025 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, на неверное толкование и искажение фактических обстоятельств дела, просит постановление судебной коллегии отменить и оставить в силе решение суда.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц. Выслушав представителей истца, поддержавших кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

С 13 ноября 1993 года истец М[...] состоит в зарегистрированном браке с М[...]

18 мая 2015 года между ответчиком М[...] и Ч[...] с супругой Ч[...] заключен договор купли-продажи дома с земельным участком с условием пожизненного проживания спорном жилом доме.

8 февраля 2018 года Ч[...] скончалась.

5 ноября 2019 года ответчик М[...] выдал доверенность М[...] на продажу спорного жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности и заявление о том, что он в зарегистрированном браке не состоит. Доверенность и зааявление удостоверен нотариусом П[...]

22 февраля 2021 года М[...] скончался.

6 декабря 2024 года Ч[...] скончался.

14 февраля 2025 года ответчик «М[...]» изменил свою фамилию и имя на «А[...]».

Иск мотивирован тем, что 5 ноября 2019 года вместе с супругом М[...] приобрели за 45 000 долларов США дом с земельным участком, расположенный по адресу: Туркестанская область, [...] (далее - спорный дом) у М[...], которому супруг передал деньги. Ответчик передал ему все правоустанавливающие документы на дом, составили доверенность и заявление о том, что ответчик не состоит в браке. В настоящее время ответчик избегает оформления, приобретенного ими имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что М[...] передал М[...] 45 000 долларов США за покупку дома, для надлежащего оформления спорного жилого дома препятствовало пожизненное проживание прежних собственников. Фактически все условия договора купли-продажи недвижимого имущества были согласованы между сторонами, продавец ответчик выразил свою волю на отчуждение и своей доверенностью обеспечил супруга истца возможность дальнейшего оформления своего права на недвижимого имущество.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда указал, что стороной истца не подтвержден факт оплаты за приобретенное недвижимое имущество. На момент выдачи доверенности 5 ноября 2019 года действовал договор купли-продажи от 18 мая 2015 года, совершаемая сделка нарушала

права третьего лица Ч[...], поскольку 5 ноября 2019 года без согласия Ч[...], как лица, с которым заключен договор о пожизненном проживании указанном доме.

Кассационный суд считает, что выводы судебной коллегии соответствуют требованиям законодательства. В силу статьи 147 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - читать ГК) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 153 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами. В случаях, прямо указанных в законах Республики Казахстан или соглашении сторон, при несоблюдении простой письменной формы сделка считается ничтожной.

Стороной не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие сделку купли-продажи недвижимого имущества (расписки и т.п.), что не оспаривается сторонами. Согласно пункту 2 статьи 154 ГК, если сделка, требующая нотариального удостоверения, фактически исполнена сторонами или одной из сторон, по своему содержанию не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц, суд по заявлению заинтересованной стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Из приведенной нормы следует, что сделка может быть признана действительной в судебном порядке, если она фактически исполнена сторонами или одной из сторон, по своему содержанию не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

По делу истец утверждает, что ее супруг М[...] передал ответчику 45 000 долларов США в присутствии нотариуса П[...], при этом ответчик отрицает факт получения указанной суммы.

В соответствии статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом достоверных доказательств подтверждающих передачу денежных средств и произведения расчета с ответчиком не представлено. Довод истца, что ответчик совершил письменную нотариальную одностороннюю сделку путем выдачи доверенности, нотариального заявления, которые являются достаточными письменными доказательствами соблюдения письменной формы сделки, несостоятелен.

Пункт 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» предусматривает, что в случае несоблюдения формы сделки, когда фактически совершенная сделка подтверждается иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами (например, распиской о продаже жилища и получении денег, либо выдачей доверенности на право отчуждения), при неизвестности местонахождения продавца, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском о признании сделки действительной.

В данном случае, истцом расписка о продаже жилища и получение денег не представлено, а отзыв на иск нотариуса П[...] не может подтверждать передачу денег. Получение денежных средств ответчиком оспаривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства покупателем продавцу не передавались, то есть условия договора куплипродажи, предусмотренные пунктом 1 статьи 406 ГК не соблюдены.

Спорный дом неоднократно перепродан, договора купли-продажи ни кем не отменены и не признаны недействительными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы апелляционной инстанции об отмене решение суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания для изменения или отмены постановления отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 21 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Даненова А.А.

Судьи

Токсанбаев А.Б.

Ибрагимова М.Н.