6ап-1-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке

с участием заместителя начальника Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

директора ТОО «Э[...]» И[...],

представителей Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Рудному» Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - РГУ «Управление государственных доходов по городу Рудному») М[...], М[...] (доверенность от 15 января 2016 года),

дело в отношении ТОО «Э[...]» об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 209 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, введённого в действие Законом Республики Казахстан № 156-IIот 30 января 2001 года (далее-КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Рудного Костанайской области от 24 декабря 2014 года и апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 19 февраля 2015 года,

у с т а н о в и л а :

Постановлением специализированного административного суда города Рудного Костанайской области от 24 декабря 2014 года возбужденное по части 4 статьи 209 КоАП производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ТОО «Э[...]» (далее - товарищество) состава административного правонарушения.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 19 февраля 2015 года постановление специализированного административного суда города Рудного от 24 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба исполняющего обязанности руководителя Управления государственных доходов по городу Рудному - без удовлетворения.

Постановлением кассационной судебной коллегии кассационная жалоба РГУ «Управление государственных доходов по городу Рудному» на постановление специализированного административного суда города Рудного от 24 декабря 2014 года возвращена без рассмотрения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан приводя доводы о несоответствии выводов суда первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам, о допущенном процессуальном нарушении, просит постановление специализированного административного суда города Рудного от 24 декабря 2014 года и постановление Костанайского областного суда от 19 февраля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить и направить его на новое рассмотрение.

В отзыве на протест директор товарищества И[...] просит постановление специализированного административного суда г. Рудного от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Заслушав прокурора, представителей Управления государственных доходов по городу Рудному, поддержавших доводы протеста, директора товарищества, возражавшего против доводов протеста, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает необходимым протест удовлетворить, постановления специализированного административного суда г. Рудного от 24 декабря 2014 года и апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 19 февраля 2015 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд, прекращая производство по делу, указал, что разница между фактическим исчислением корпоративного подоходного налога (далееКПН) и суммой авансовых платежей составила 16,5%, что менее 20%

требуемого для образования состава правонарушения по части 4 статьи 209 КоАП. Кроме того, товарищество не знало о преступных намерениях директора ТОО «А[...]» С[...] по продаже фиктивных счетовфактур, сделка между ними является действительной.

Выводы суда не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Диспозиция части 4 статьи 209 КоАП предусматривает ответственность за превышение суммы фактически исчисленного корпоративного подоходного налога за налоговый период над суммой исчисленных авансовых платежей в течение налогового периода в размере более двадцати процентов, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что согласно договору от 1 октября 2009 года товарищество арендовало у ТОО «А[...]» транспортные средства для выполнения электромонтажных работ на сумму 4 200 000 тенге.

Между тем, вступившим в законную силу приговором Лисаковского городского суда Костанайской области от 24 июня 2013 года установлено, что ТОО «А[...]» являлось лжепредприятием, было учреждено в целях прикрытия предпринимательской деятельности по незаконной продаже фиктивных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах, мнимость сделки об аренде транспортных средств в период с 1 октября по 31 декабря 2009 года, совершенной между товариществом и ТОО «А[...]» согласно договору от 1 октября 2009 года на сумму 4 200 000 тенге установлена приговором суда.

В этой связи, выводы специализированного административного суда города Рудного о действительности совершенной хозяйствующими субъектами сделки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 131 УПК РК в редакции от 13 декабря 1997 года вступивший в законную силу приговор, а также вступившее в законную силу другое решение суда по уголовному делу обязательны для всех государственных органов, организаций и граждан в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 115 Налогового кодекса вычету не подлежат расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, произведенные с даты начала преступной деятельности, установленной судом, за исключением расходов по сделкам с налогоплательщиками, не указанными в приговоре или постановлении суда, либо признанным судом действительными в гражданско-правовом порядке.

11 июля 2013 года, то есть после вступления приговора в законную силу, налоговым органом в адрес товарищества направлено уведомление о корректировке налога на добавленную стоимость и КПН по сделкам, совершенным с ТОО «А[...]» в период с 1 октября по 31 декабря 2009 года на сумму 4 200 000 тенге.

20 августа 2013 года товарищество исполнило данное уведомление, предоставив дополнительную декларацию по КПН и уплатив налог на сумму 750 000 тенге.

В результате сумма фактически исчисленного КПН за 2009 год составила 6 339 867 тенге, сумма исчисленных авансовых платежей по КПН 4 800 000 тенге, соответственно сумма превышения составила 1 539 867 тенге или 32%.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, по уголовному делу установлена фиктивность сделки между товариществом и ТОО «А[...]». В результате корректировки суммы КПН превышение исчисленной суммы налога над суммой авансовых платежей составила более 20%, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 209 КоАП.

Наряду с этим, Костанайский областной суд неправомерно рассмотрел дело в апелляционном порядке по жалобе исполняющего обязанности руководителя Управления государственных доходов по городу Рудному Е[...], поскольку в соответствии с частью 1 статьи 655 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 584-588 КоАП. Последний, не обладает правом обжалования судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1) части 1 статьи 665 КоАП несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по административному делу, является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 672, 674, 676 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного административного суда города Рудного Костанайской области от 24 декабря 2014 года, постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 19 февраля 2015 года отменить.

Возобновить производство по делу об административном правонарушении в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Э[...]» по части 4 статьи 209 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях и направить его на новое рассмотрение в специализированный административный суд города Рудного Костанайской области в ином составе.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

А. Кыдырбаева

Судьи

Н. Джолдасбеков

Ж. Ермагамбетова

Копия верна.

Судья

Н. Джолдасбеков