6001-23-00-3гп/309

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Исмаилова Е.Ж.,

судей Бектурганова М.Ж., Иманиязовой Ш.С.,

с участием представителей истца Р[...], ответчика Т[...], третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «БанкЦентрКредит» Д[...],

рассмотрев электронное гражданское дело по иску Р[...] к АО «Страховая компания «Amanat» о признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным,

поступившее по ходатайству АО «Страховая компания «Amanat» о пересмотре решения суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 7 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 7 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Признан незаконным отказ АО «Страховая компания «Amanat» (далее - Страховая компания) от 8 октября 2021 года в выплате страховой суммы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Страховая компания просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права. В отзыве на ходатайство представитель истца просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения ввиду их законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование ходатайства, возражения представителя истца, мнение третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Судом установлено, что 16 февраля 2018 года Р[...] в АО «Банк ЦентрКредит» получен заем в сумме 9 672 000 тенге на приобретение автомобиля. В обеспечение кредита заключен договор залога автомобиля «Hyundai Sante Fe» с государственным номером [...].

19 декабря 2019 года между Р[...] и Страховой компанией заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (далее - Договор страхования).

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору является АО «БанкЦентрКредит», в качестве застрахованных указаны Р[...] и Ж[...]

14 февраля 2020 года между Страховой компанией и Р[...] подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору Страхования, по условиям которого Х[...] включен в договор качестве застрахованного.

26 июня 2020 года Х[...] автомобиль реализован неизвестным лицам. В тот же день по заявлению Р[...] данный факт зарегистрирован в ЕРДР по части 1 статьи 389 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК).

Постановлением о прекращении досудебного расследования от 20 сентября 2021 года производство по материалам прекращено за истечением сроков уголовного преследования.

На обращение истца в Страховую компанию по факту утраты автомобиля ему было отказано в осуществлении страховой выплаты по мотиву того, что событие произошло из-за умышленных действий со стороны Застрахованного.

Местные суды, признавая отказ Страховой компании незаконным и удовлетворяя иск, исходили из того, что страховой случай имел место, поскольку по Договору страхования страховыми случаями являются, в том числе, противоправные действия третьих лиц в отношении автомобиля. Наличие у виновного лица, являющегося застрахованным, права на управление транспортным средством не является основанием для освобождения страховщика от своих обязательств по договору.

Судебная коллегия Верховного Суда считает выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Так согласно пункту 1 статьи 392 Гражданского кодеса Республики Казахстан (далее-ГК) при толковании условий договора судом принимается

во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 815 ГК застрахованный - лицо, в отношении которого осуществляется страхование. Если иное не предусмотрено договором, страхователь одновременно является застрахованным.

Как следует из материалов дела, по заключенному Договору страхования Х[...] является Застрахованным лицом.

Согласно подпункту 4 пункта 3.2 Договора cтрахования Страхователь обязан не передавать третьим лицам права управление Автомобилем, за исключением Застрахованных, имеющих право управления Автомобилем.

На основании подпункта 5) раздела «Страховые случаи» Договора страхования страховым случаем могут быть признаны повреждение или утрата автомобиля, которые произошли в период действия Договора страхования, в результате противоправных действий третьих лиц в отношении автомобиля.

Установив факт отчуждения Х[...] автомобиля неизвестным лицам, местные суды неверно отнесли данное обстоятельство к страховому случаю «противоправные действия третьих лиц в отношении автомобиля», потому как под противоправными действиями третьих лиц не могут признаваться действия или бездействия лиц, являющихся участниками Договора страхования - Страхователя, Страховщика, а также лиц, в отношении которых осуществляется страхование, то есть Застрахованных.

В рассматриваемом случае застрахованное лицо Х[...] не является третьим лицом, указанным в подпункте 4 пункта 3.2 Договора cтрахования, поскольку застраховав гражданско-правовую ответственность, собственник автомобиля предоставил застрахованному лицу право владения и пользования застрахованным автомобилем. То есть Х[...] не являлся субъектом, действия которого в данном случае влекут наступление последствий, предусмотренных подпунктом 5) раздела Страховые случаи Договора страхования.

В соответствии пунктом 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 8 «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» под указанными в подпункте 1) пункта 1 статьи 839 ГК умышленными действиями, направленными на возникновение страхового случая, понимаются такие действия, совершение которых страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) обусловлено направленностью умысла на возникновение страхового случая или на создание условий для его наступления с целью получения страховой выплаты. Наличие такого умысла у страхователя должно быть доказано. В силу пункта 6 статьи 22 Закона о страховании ответственности владельцев транспортных средств умышленное создание условий для наступления страхового случая, а также иные мошеннические действия, направленные на незаконное получение страховой выплаты, влекут ответственность в соответствии с Уголовным кодексом Республики Казахстан.

Судами установлено, что материалами досудебного расследования вина Х[...] полностью доказана и в настоящее время сумма страховой выплаты погашена самим Х[...]

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства по делу, судебная коллегия Верховного Суда приходит к тому, что требования истца в осуществлении страховой выплаты не основаны на нормах закона и Договора страхования.

Соответственно, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 07 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 06 февраля 2023 года по данному делу отменить с вынесением нового решения.

В иске Р[...] к АО «Страховая компания «Amanat» о признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным отказать.

Взыскать с Р[...] в пользу АО «Страховая компания «Amanat» расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) тенге.

Ходатайство АО «Страховая компания «Amanat» удовлетворить частично.

Исмаилов Е.Ж.

Председательствующий

Судьи

Бектурганов М.Ж.

Иманиязова Ш.С.