6001-23-00-6ап/3455

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к акимату города Алматы (далее – Акимат) о признании незаконным и отмене постановления №3/314-411 от 16 августа 2022 года об отказе в изменении целевого назначения земельного участка, возложении обязанности вынести благоприятный административный акт по изменению целевого назначения земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Т[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что оспариваемое постановление об отказе в изменении целевого назначения земельного участка является незаконным, поскольку функциональная зона земельного участка позволяет использовать его для размещения гостиницы.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что истцу на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0323 га, кадастровый номер [...], с целевым назначением «для эксплуатации и обслуживания жилого дома», на котором расположен двухэтажный жилой дом с подвалом, общей жилой площадью 271,1 кв.метра, расположенный по адресу: город Алматы, [...].

11 марта 2022 года истец обратилась в Акимат с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка на «небольшие гостиницы, пансионаты».

Оспариваемым постановлением №3/314-411 от 16 августа 2022 года ответчику отказано в изменении целевого назначения земельного участка.

Основанием отказа послужило отрицательное заключение КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», мотивированное тем, что участок находится: в зоне 6-12 этажной застройки, где размещение испрашиваемых объектов не входит в разрешенные виды функционального использования территории; в пределах «красных линий» улицы. Испрашиваемое целевое назначение не соответствует проекту детальной планировки территории города Алматы. Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к правильному выводу о том, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка не входит в перечень разрешенных видов функционального использования территории, оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением установленного законом порядка и компетенции, правовых оснований для его отмены не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Т[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова