2ап-1-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2026 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдолла С.Ж.,

судей Волковой Ж.А., Нурбекова А.М.., Омарбековой М.Ж., Стыбаева А.С.,

с участием прокуроров Хамитова Б.Н., Туремуратулы А.,

представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности Демина В. Ю., Ирматкалиева Б.С., Чжу Цзиньгуан,

представителей Департамента экологии по Атырауской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) Есенова Е.С., Болатұлы Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 328 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении Акционерного общества «КоЖаН» (далее - АО, Общество), поступившее по протесту Генерального прокурора Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по уголовным делам Атырауского областного суда от 13 августа 2025 года и постановления Кассационного cуда по уголовным делам от 13 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением судебной коллеги по уголовным делам Атырауского областного суда от 13 августа 2025 года АО привлечено к административной ответственности по статье 328 части 6 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 9 595 803 780 тенге.~~

Постановлением Кассационного суда по уголовным делам от 13 ноября 2025 года протест заместителя Генерального Прокурора

удовлетворен частично, постановление суда апелляционной инстанции изменено со снижением суммы штрафа до 5 399 878 020 тенге.

В протесте Генеральный прокурор предлагает отменить вступившие в законную силу постановления суда апелляционной и кассационной инстанций ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В возражении представитель Департамента экологии по Атырауской области Есенов Е.С. просит оставить судебные акты без изменения, а протест Генерального прокурора Республики Казахстан без удовлетворения.

Заслушав заключение прокуроров Хамитова Б.Н., Туремуратулы А. в поддержку протеста, пояснения представителей юридического лица Демина В. Ю., Ирматкалиева Б.С., Чжу Цзиньгуан, просивших удовлетворить протест, возражения представителей уполномоченного органа Есенова Е.С., Болатұлы Т., судебная колле~~ гия считает вынесенные судебные акты подлежащими пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5) части 4 статьи 851-4 КоАП основаниями к пересмотру в Верховном Суде постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2024 года на основании анализа соблюдения законности в области охраны окружающей среды при разведке и добыче углеводородов АО «КоЖаН», специализированной природоохранной прокуратурой Атырауской области (далее - прокуратура) в Департамент внесено представление с требованием принять меры к устранению отмеченных в представлении нарушений природоохранного законодательства и привлечь Общество к административной ответственности.

Так, в ходе проведения указанного выше анализа установлено, что для бурения скважин №№ 61, 68, 69, 84 и 403 месторождения «Морское» Департаментом 15 декабря 2022 года выдано Обществу экологическое разрешение № KZ39VCZ03157136 на воздействие для объекто~~ в I категории.

Данным разрешением допускалось образование и накопление по скважинам №№ 61, 69, 84 и 403 бурового шлама 714 тонн и отработанного бурового раствора 504 тонны, всего 1218 тонн опасных отходов. Фактически согласно анализу при бурении этих скважин образовалось и накопилось 1420 тонн бурового шлама и 959 тонн отработанного бурового раствора, всего 2379,4 тонн опасных отходов.

Вместес тем 13 апреля 2023 года Департаментом выдано второе экологическое разрешение №KZ39VCZ03219547 для проведения Обществом работ на скважинах №№ 404, 405, 406 и 521 того же месторождения «Морское».

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Экологического кодекса (далее - ЭК) орган, выдавший экологическое разрешение, аннулирует экологическое разрешение со дня получения соответствующего письменного обращения оператора объекта или со дня вступления в действие нового экологического разрешения.

Соответственно, образованные на основании него отходы бурени~~ я в объеме 2379 тонн произведеныОбществом без экологического разрешения.

Кроме того, согласно анализу при бурении скважин №№ 404, 405, 406 и 521 образовалось и накопилось 1420 тонн бурового шлама и 947 тонн отработанного бурового раствора, всего 2367 тонн опасных отходов. Разрешением № KZ26VCZ03219547 от 13 апреля 2023 года допускалось образование и накопление по этим скважинам 763 тонн бурового шлама и 511 тонн отработанного бурового раствора, всего 1274 тонн опасных отходов. Таким образом, по данным скважинам Обществом накоплено 1093 тонны опасных отходов сверх лимитов накоплений, установленных в экологическом разрешении.

На основании анализа прокуратуры Департаментом составлен протокол об административном правонарушении по части шестой статьи 328 КоАП.

Нижестоящие суды исходили из того, что расчет объемов образования отходов от бурения скважин основан на актах выполненных работ, которые подтверждают факт выполнения работ. Поэтому суды, руководствуясь статьей 38, пунктом 2 статьи 41, статьей 106, 319, пунктом 1 статьи 320 ЭК, признали вину Общества доказанной актами приемапередач, актами выполненных работ, а также другими материалами де~~ ла.

Вместе с тем коллегия считает доводы протеста обоснованными, поскольку материалами дела установлено, что отходы бурового шлама и

в отработанного бурового раствора образуются замкнутой циркуляционной системе буровой установки, помещаются в контейнеры и в течение 1-2 дней передаются ТОО «ECSAD» для транспортировки, переработки и утилизации.

Общество обеспечило передачу всех отходов специализированной организации и не допустило их захоронения либо негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статьям 320 и 339 ЭК передача отходов специализированным субъектам означает переход права собственности и не является накоплением. В рассматриваемом случае отходы оперативно передавались подрядчику, длительного складирования проверкой не установлено.

Объем отходов 861,035 тонн впервые указан лишь в постановлении кассационного суда и ранее не фигурировал ни в протоколе, ни в решениях судов первой и апелляционной инстанций. Тем самым данный показатель фактически был сформирован кассационным судом~~ и положен в основу штрафа без проверки фактических обстоятельств.

Несогласованность расчетов обусловлена тем, что дело возбуждено без проведения проверки, исключительно на основании прокурорского представления. При этом при проведении прокурорского анализа Департамент не привлекался, сведения у Общества не истребовались, а расчеты выполнены по данным ТОО «ECSAD», не состоявшего в прямых договорных отношениях с Обществом, тогда как отчеты самого Общества не учитывались. В общий объем также включены буровые сточные воды, которые не подлежат нормированию и должны исключаться из расчетов накопления отходов.

Между тем установление превышения лимитов накопления отходов предполагает определение фактических объемов образования отходов, условий их хранения, периодичности вывоза и состава, что возможно лишь при проведении проверки.

Поэтому в силу подпункта 1) части 3 статьи 802 КоАП и статьи 144 Предпринимательского кодекса (далее - ПК) в отношении субъектов предпринимательства основанием для возбуждения дела должны служить результаты проверки, проведенной в установленном порядке.

Выводы, изложенные в представлении прокуратуры, носят предварительный аналитический характер и основаны на выбороч~~ ном изучении документов. При этом факт накопления отходов на объекте, их

объемы, кратность вывоза и состав отходов установлены не были, замеры и выезд на объект не проводились.

По смыслу подпункта 2) части 1 статьи 802 КоАП возбуждение дела по материалам правоохранительных органов без проведения проверки допустимо лишь по составам правонарушений, где факт нарушения очевиден и подтверждается данными информационных систем (несвоевременная сдача отчетности, отсутствие разрешения, истечение сроков действия документов и иные формальные нарушения), не требующим проведения экологической оценки и обследования объекта.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган, опираясь исключительно на представление прокуратуры, без проведения проверки и выхода на объект возбудил дело и привлек Общество к административной ответственности, чем фактически обошел требования указанных норм.

Суд кассационной инстанции данные обстоятельства не учел, ограничившись формальной ссылкой на подпункт 2) части 1 ста~~ тьи 802 КоАП, тогда как по делам данной категории проведение проверки с выходом на объект является обязательным условием законности возбуждения дела.

При наличии столь существенных сомнений и противоречий, обусловленных, в том числе отсутствием проверки, производство по делу подлежало прекращению.

В рассматриваемом случае Департамент, опираясь лишь на представление прокуратуры и не проводя проверки с выходом на объект, сразу возбудил дело и привлек Общество к ответственности. Тогда как, согласно подпункту 2) статьи 4 ПК, акты и решения государственных органов, не соответствующие нормативным правовым актам Республики Казахстан по содержанию, оформлению и (или) процедурам их принятия, признаются незаконными и недействительными и подлежат отмене в порядке, установленном законами Республики Казахстан, за исключением случаев, когда право на доверие охраняется законами Республики Казахстан.

Первоначально по экологическому разрешению от 15 декабря 2022 года Департамент исходил из того, что оно было аннулировано при выдаче второго разрешения, и вменял Обществу образование и накопление 2379,4 тонн буровых отходов без экологического разреше~~ ния с расчетом штрафа на весь объем накопления.

Кассационный суд, признав, что первое разрешение продолжало действовать, изменил фабулу правонарушения: вместо образования и накопления отходов без разрешения указал превышение лимитов накопления по действующему разрешению в объеме 861,035 тонн, сохранив 1 093 тонны по второму разрешению. В результате общий объем нарушения был снижендо 1 954,035 тонны, а штраф - до 5 399 878 020 тенге. Тем самым суд кассационной инстанции необоснованно изменил характер и объем нарушения в части определения правонарушения и расчета штрафа.

Между тем согласно части 1 статьи 851 КоАП суд кассационной инстанции проверяет лишь законность и обоснованность вступивших в силу судебных актов и не вправе изменять фактические обстоятельства дела, фабулу правонарушения, формировать новый объем превышения лимитов либо поручать проведение новых расчетов.

Следовательно, изменив характер правонарушения и самостоятельно определив новый объем нарушения и размер штрафа,~~ суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, что является самостоятельным основанием для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с КоАП.

В силу статьи 784 КоАП каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Совокупность доказательств, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Согласно части 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, судебные акты судов подлежат отмене ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Всвязи с этим, вывод о виновности АО, является необоснованным~~ .

В силу части 2 статьи 8 КоАП суды, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных

правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, КоАП, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 КоАП.

Нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену (часть 4 статьи 8 КоАП).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (подпункт 2 части 1 статьи 741 КоАП).

В связи с указанными положениями закона, учитывая имеющиеся по делу доказательства, принятые по делу судебные акты подлежат отмен~~ е с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП.

Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851-1 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановления судебной коллегии по уголовным делам Атырауского областного суда от 13 августа 2025 года и Кассационного суда по уголовным делам от 13 ноября 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «КоЖаН»прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 328 КоАП.

Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

С. Абдолла

Председательствующий:

Судьи:

Ж. Волкова

А. Нурбеков

М. Омарбекова

А. Стыбаев

Копия верна Судья

С. Абдолла