6001-22-00-6ап/421

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием: представителя истца М[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к Генеральной прокуратуре Республики Казахстан (далее – ГП) о признании отказов в записи на личный прием к Генеральному Прокурору Республики Казахстан (далее – Генеральный Прокурор) незаконными, о возложении обязанности записать на личный прием к Генеральному Прокурору,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 января 2022 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Установлено, что по заявлению А[...] органами уголовного преследования проведено досудебное расследование в отношении Ш[...]. по пункту 1 части третьей статьи 196 Уголовного кодекса Республики Казахстан, которое 30 мая 2021 года прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения в действиях подозреваемого лица. Такое решение согласовано с органом прокуратуры. Не соглашаясь с принятым решением А[...], указывая на лоббирование интересов подозреваемого лица органами прокуратуры, обратилась к ответчику с заявлением о записи на личный прием Генеральному Прокурору.

17 августа 2021 года сотрудником ГП, ответственным за организацию приема, отказано в записи на личный прием.

Отказ мотивирован тем, что согласно подпункту 3) пункта 17 «Правил личного приема физических лиц и представителей юридических лиц должностными лицами органов прокуратуры Республики Казахстан», утвержденных приказом Генерального Прокурора 24 августа 2017 года № 87, не осуществляется запись на прием к Генеральному Прокурору, если рассмотрение обращений в соответствии с частью первой статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) относится к компетенции судов.

Суды возврат иска мотивировали следующим:

• в соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях;

• между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, считает их обоснованными, а выводы местных судов основанными на неправильном толковании норм законодательства исходя из следующего.

Правила личного приема физических лиц и представителей юридических лиц должностными лицами органов прокуратуры Республики Казахстан, утвержденные приказом Генерального Прокурора 24 августа 2017 года № 87 (далее – Правила) зарегистрированы в Министерстве юстиции Республики Казахстан 28 сентября 2017 года за № 15810.

Следовательно, Правила относится к нормативным правовым актам (далее – НПА).

Согласно пунктам 1-3 Правил они разработаны в соответствии с УПК, КоАП, ГПК, АППК, Законом Республики Казахстан "О прокуратуре" и регламентируют порядок личного приема физических лиц и представителей юридических лиц в органах, ведомствах, учреждениях и организации образования прокуратуры Республики Казахстан (далее – органы прокуратуры).

Личный прием физических лиц и представителей юридических лиц (далее – прием) осуществляется следующими должностными лицами органов прокуратуры: Генеральный Прокурор, его заместители, руководители структурных подразделений Генеральной прокуратуры, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры, их заместители, руководители структурных подразделений прокуратур областей и приравненных к ним прокуратур, руководители ведомств, учреждений и организации образования прокуратуры Республики Казахстан, их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры, их заместители, а также сотрудники органов прокуратуры, уполномоченные на осуществление приема.

Прием к Генеральному Прокурору, его заместителям, прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам, руководителям ведомств, учреждений и организации образования прокуратуры Республики Казахстан, их заместителям осуществляется по предварительной записи, а также по их поручениям.

Запись ведут сотрудники, ответственные за организацию приема, ежедневно в рабочие дни с 9.00 до 18.30 часов на основании электронных заявлений с портала "egov.kz", обращений в бумажном формате и заявок, поступивших в Call-центр Генеральной прокуратуры.

То есть Правила прямо предусматривают обязанность органов прокуратуры осуществлять прием.

Анализ вышеприведенных норм НПА позволяет прийти к выводу, что для реализации целей и задач, органы прокуратуры выступают как административный орган, функционирующий в сфере публично-правовых отношений, наделены властными полномочиями, обладают компетенцией выносить административные акты, совершать или воздержаться от совершения административных действий в порядке, установленном законодательством.

Соответственно, физические лица и представители юридических лиц не могут быть лишены права на прием, реализуемого НПА, кроме случаев, предусмотренных Правилами.

Действительно, в пункте 17 Правил перечислены основания, по которым не осуществляется запись на прием Генеральному Прокурору.

Однако отказ в записи на прием по одному из перечисленных оснований сам по себе не влечет возращение административного иска.

Суд, возвращая иск, не вправе был предрешать обоснованность отказа в записи на прием по подпункту 3) пункта 17 Правил.

Правовую оценку об обоснованности применения ответчиком подпункта 3) пункта 17 Правил суды могли дать только при рассмотрении спора по существу.

Поэтому судебная коллегия также не входит в обсуждение доводов, приведенных в исковом заявлении истца, и не дает им правовую оценку.

Истцом административный иск предъявлен с целью защиты и восстановления оспариваемых прав, вытекающих из публично-правовых отношений.

В силу статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как приведет к нарушению прав истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 января 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по существу в специализированный межрайонного административный суд города Нур-Султана. Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов

Судьи Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна. Судья

С. Баймаханов